Dosarul "Mătuşa Tamara", retrimis la DNA pentru refacerea urmăririi penale

Recursul DNA s-a judecat, luni, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), Completul de nouă judecători respingând ca nefondată contestaţia procurorilor şi trimiţând dosarul la DNA în vederea refacerii urmăririi penale.

Avocatul lui Adrian Năstase, Viorel Roş, a declarat, luni, în faţa instanţei, că se aştepta ca procurorii să îşi retragă recursul în acest dosar, întrucât în urmă cu o săptămână s-a dat o soluţie de retrimitere la DNA a unei cauze identice privindu-l pe fostul premier Adrian Năstase.

"Mă aşteptam ca Ministerul Public să îşi retragă recursul după ce Curtea Constituţională a dat trei lecţii de drept prin deciziile sale - 93 din 1999, 665 din 2007 şi una foarte proaspătă, 270 din 10 martie 2008 -, prin care a statuat în cel mai clar mod că este necesar avizul organelor de drept în cazul începerii urmăririi penale a foştilor şi actualilor miniştri. După aceste trei lecţii de drept, mă aşteptam la mai mult din partea procurorilor DNA, mă aşteptam ca aceştia să îşi retragă recursul", a spus avocatul lui Năstase.

În urmă cu o săptămână, Completul de nouă judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a decis ca dosarul Zambaccian, în care este acuzat fostul premier Adrian Năstase, să fie retrimis la Direcţia Naţională Anticorupţie pentru refacerea actelor procedurale potrivit Legii răspunderii ministeriale, respingând contestaţia procurorilor anticorupţie. Decizia completului de nouă judecători este definitivă.

Fostul premier Adrian Năstase nu a fost prezent la debaterile de luni din acest dosar în care este acuzat de dare de mită, el fiind reprezentat doar de avocat. Ioan Melinescu, celălat inculpat din dosar, acuzat de sustragere sau distrugere de înscrisuri, luare de mită şi divulgare de informaţii, a fost prezent la dezbateri, însoţit de apărătorul său.

În 30 octombrie 2007, instanţa supremă a admis cererea avocaţilor lui Adrian Năstase şi a lui Ioan Melinescu de retrimitere a dosarului "Mătuşa Tamara" la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) pentru refacerea urmăririi penale, decizie atacată cu recurs la Completul de nouă judecători.

În motivarea deciziei de restituire la procurori a dosarului "Mătuşa Tamara", judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au ţinut cont de decizia Curţii Constituţionale 665/2007 privind răspunderea ministerială şi de prevederile articolului 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului referitoare la dreptul la un proces echitabil.

"Curtea reţine că rezoluţia din 24 mai 2006 prin care s-a dispus în cauză începerea urmăririi penale, fiind conformă unor dispoziţii legale cu privire la care s-a constatat că sunt contrare legii fundamentale, nu poate fi menţinută", se arată în motivarea judecătorilor instanţei supreme.

Judecătorii nu au acceptat punctul de vedere exprimat de procuror în sensul că decizia 665/2007 a Curţii Constituţionale produce efecte numai pentru viitor, putând fi aplicată numai în cursul urmăririi penale, nu şi în cele aflate în curs de judecată.

Magistraţii au explicat că semnificaţia dispoziţiilor legale potrivit cărora deciziile Curţii sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor este că aceste decizii nu produc efecte în cauzele în care au fost pronunţate hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile care au intrat în puterea lucrului judecat.

Problema aplicabilităţii deciziilor Curţii Constituţionale a fost tranşată explicit de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în noiembrie 2007, în motivarea restiturii la DNA a dosarului Zambaccian, în care este inculpat fostul premier Adrian Năstase.

Judecătorii au decis atunci că hotărârile Curţii Constituţionale (CC) se aplică "direct şi nemijlocit" în dosarul în care a fost invocată problema de drept care a dus la sesizarea Curţii, iar prin publicarea deciziilor în Monitorul Oficial, ele devin general obligatorii pentru viitor. Magistraţii au explicat faptul că invocarea unei excepţii de către o parte a procesului are ca scop, în primul rând, soluţionarea respectivei cauze în acord cu legea şi, prin invocarea excepţiei de neconstituţionalitate, în acord cu Constituţia.

Pe de altă parte, în motivarea din dosarul "Mătuşa Tamara", judecătorii au decis că nu pot menţine nici celelalte acte îndeplinite şi nici măsurile luate ulterior, fiind impusă restituirea cauzei la procuror, pentru refacerea urmăririi penale cu respectarea normelor de procedură cuprinse în Legea 115/1999 republicată.

"Este de precizat că nu se poate reţine incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 197 alin 2 din Codul de procedură penală, deoarece nu există niciunul dintre cazurile de nulitate absolută prevăzute expres şi limitativ de dispoziţialegală menţională. Întrucât între faptele pentru care sunt trimişi în judecată cei doi inculpaţi există conexitate în sensul art. 34 lit d) din Codul de procedură penală, se va restitui la procuror întreaga cauză", au explicat judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În acest dosar, Adrian Năstase a fost trimis în judecată la sfârşitul lunii mai 2007, alături de Ioan Melinescu, fostul preşedinte al Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor, în legătură cu depunerea unei sume de bani de către Tamara Cernasov în contul Danei Năstase.

Potrivit procurorilor anticorupţie, Adrian Năstase este acuzat de dare de mită, iar Ioan Melinescu de sustragere sau distrugere de înscrisuri, luare de mită şi divulgare de informaţii.