Dosarul privatizărilor strategice rămâne la CAB

Curtea de Apel Bucureşti a respins, marţi, cererile lui Stamen Stanchev de retrimitere a dosarului privatizărilor strategice la procurori şi de ridicare a interdicţiei de a părăsi ţara pe perioada procesului. Instanţa a stabilit un nou termen în acest dosar pentru 14 martie.

Avocatul lui Stamen Stanchev a cerut, marţi, Curţii de Apel Bucureşti, ca dosarul privatizărilor strategice ale unor firme româneşti să fie trimis înapoi procurorilor, susţinând că magistraţii au fost sesizaţi ilegal şi că rechizitoriul este nul.

Alexandru Chiciu, apărătorul lui Stanchev, a cerut instanţei să-i revoce clientului său măsura interdicţiei de a părăsi ţară pe motiv că nu există la dosar dovezi care să arate că a încercat să se sustragă de la cercetarea judecătorească şi consideră că se depăşeşte termenul rezonabil în care poate fi menţinută o măsură preventivă.

De asemenea, Stamen Stanchev a cerut, prin intermediului avocatului său, să fie aplicat un tratament egal faţă de toţi cei judecaţi în acest dosar în privinţa măsurilor preventive şi a invocat, în final, motive personale.

"Situaţia familiei mele este, la acest moment, precară, soţia mea şi cei doi copii fiind pe punctul de a pierde dreptul de şedere pe teritoriul statului Monaco. Precizez că dreptul lor de şedere s-a constituit urmare a rezidenţei mele, pe care, din cauza imposibilităţii de a ajunge în Monaco, nu am putut-o prelungi, cu toate că am rugat onorata Curte să înţeleagă imperativul părăsirii României pe o durată determinată", a arătat Stanchev.

Avocatul lui Stamen Stanchev a susţinut că instanţa Curţii de Apel Bucureşti nu a fost legal sesizată cu judecarea acestui dosar, încălcându-se astfel articolul 262 din Codul de procedură penală.

Acesta a susţinut că disjungerea cauzei faţă de Vadim Benyatov s-a făcut fără ca urmărirea penală în acest caz să fie completă.

Avocatul a cerut instanţei să se "desesizeze", pentru că nu a fost investită legal, fiind obligatorie "aducerea acţiunii penale în întregul ei în faţa instanţei penale".

Totodată, acesta a arătat că o astfel de disjungere încalcă şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, care a statuat în articolul 6, paragraful 1 că disjungerile acţiunii penale pun în mare pericol însuşi dreptul la un proces echitabil, respectiv independenţa şi imparţialitatea justiţiei, cauzele penale putând fi judecate în acest fel de tribunale diferite care pot pronunţa soluţii ireconciliabile.

Potrivit avocatului, această măsură afectează şi durata rezonabilă a procesului penal, garantarea dreptului la apărare şi însuşi dreptul celui interesat ca acţiunea penală pusă în mişcare împotriva sa să fie judecată pentru ca jurisdicţia penală de fond să se poată pronunţa în limitele duratei rezonabile, în urma unei judecăţi cu garantarea tuturor drepturilor procesuale prevăzute de legea internă şi internaţională.

O altă problemă procedurală ridicată de apărătorului lui Stamen Stanchev este faptul că din rechizitoriu lipseşte prezentarea faptelor materiale în integralitatea lor, în cazul infracţiunii "constituire" a unui grup infracţional organizat. Mai mult, avocatul susţine că procurorii nu au specificat "actele concrete de constituire".

Apoi, Alexandru Chiciu a invocat faptul că s-a dispus trimiterea în judecată pentru fapte cu privire la care nu a fost începută urmărirea penală şi nici nu s-a pus în mişcare acţiunea penală, încălcâdu-se legea, care prevede că "rechizitoriul trebuie să se limiteze la fapta şi persoana pentru care s-a efectuat urmărirea penală".

Acesta a arătat că lui Stamen Stanchev i s-au ascuns elemente esenţiale ţinând de efectuarea urmăririi penale şi consideră că urmărirea penală este lovită de nulitate absolută şi a cerut trimiterea dosarului la procuror, pentru refacerea urmăriri penale.

O a patra problemă procedurală precizată de avocat este faptul că rechizitoriul nu a fost verificat de către procurorul şef al serviciului specializat al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organziată şi Terorism, fapt ce l-a făcut să ceară din nou restituirea dosarului la Parchet.

"Rezultă clar ca învinuitului i s-a prezentat o altă învinuire, cu o altă situaţie de fapt decât cea expusă în rezoluţia procurorilor (de 22 de pagini ), lipsind învinuiţii de dreptul de a lua la cunoştinţă faptele pentru care au fost învinuiţi", mai arată avocatul.

Acest proces a început în 20 aprilie 2007, doar cu acuzaţii Stamen Stanchev, Dorinel Mucea - fost adjunct al şefului Oficiului Participaţiilor Statului şi Privatizării în Industrie (OPSPI) şi Mihai Radu Donciu - fost consilier al Ministrului Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiei, trimişi în judecată pentru trădare prin transmitere de secrete, în legătură cu modul în care s-au încheiat privatizările unor firme importante.