Explicaţiile CSM pentru avizul negativ dat proiectului de desfiinţare a SIIJ

Conform unui comunicat al CSM, proiectul ar duce la modificarea de competenţe în efectuarea urmării penale în cazul magistraţilor, iar soluţia normativă propusă nu este însoţită de instituirea unor garanţii pentru păstrarea independenţei justiţiei.

„Proiectul de lege analizat ar conduce, în esenţă, la schimbarea competenţei de efectuare a urmăririi penale în cauze privind infracţiuni săvârşite de magistraţi, revenindu-se la asoluţia anterioară Legii 207/2018 pentru modificarea şi completarea Legii 304/2004 privind organizarea judiciară, în care competenţa de efectuare a urmăririi penale revenea, după caz, parchetelor de pe lângă curţile de apel, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism. Soluţia normativă propusă nu este, însă, însoţită de instituirea unor garanţii menită să dea eficienţă principiului independenţei justiţiei, prin asigurarea unei protecţii adecvate a judecătorilor şi procurorilor împotriva unor eventuale presiuni exercitate asupra lor”, se arată în comunicat.

CSM notează că mecanismele concrete prin care se previn eventualele măsuri inadecvate din perspectiva legalităţii împotriva judecătorilor, nu constituie un privilegiu pentru aceştia, ci o garanţie a independenţei lor, absolut necesară pentru protejarea cetăţeanului într-un stat de drept.

Conform comunicatului, decizia a fost luată cu toate că procurorii au răspuns favorabil desfiinţării secţiei, în cadrul unui chestionar.

„Deşi procurorii respondenţi la chestionarul transmis de CSM (aproximativ 50% din procurorii în funcţie au răspuns la acest chestionar) s-au pronunţat în majoritate covârşitoare în favoarea desfiinţării Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, trebuie remarcat faptul că un procent de 68,3% dintre respondenţi au apreciat că la întrebarea <Sunteţi de acord ca în ipoteza desfiinţării SIIJ, efectuarea în continuare a urmăririi penale, punerea în mişcare a acţiunii penale sau trimiterea în judecată a unui magistrat să poată fi făcută numai în urma unui aviz prealabil al procurorului General al PICCJ, Plenului sau Secţiilor CSM?> se impune un răspuns afirmativ”, au mai arătat reprezentanţii CSM.

În concluzie, aceştia arată că „faţă de argumentele mai sus expuse, în lumina rolului său constituţional de garant al independenţei justiţiei, Plenul apreciază că, pentru a nu lipsi principiul independenţei justiţiei de o garanţie legală, este absolut necesară reglementarea unor mecanisme care să asigure protecţia adecvată a judecătorilor şi procurorilor împotriva oricăror presiuni”.