Instanţa supremă a menţinut decizia de cercetare în libertate a procurorilor Dumitru şi Cojocaru

Instanţa a respins, astfel, printr-o decizie definitivă, recursul Direcţiei Naţionale Anticorupţie faţă de decizia de cercetare a celor trei persoane, implicate în dosarul fraudării examenului de promovare în funcţii de conducere pentru magistraţi.

În judecarea recursului, doi dintre cei trei inculpaţi în dosar, şi anume, Dumitru Gheorghe şi Cojocaru Eugen şi-au menţinut declaraţiile făcute în faţa instanţei de fond. În schimb, Gheorghe Bucur a adăugat că în perioada examenelor l-a sunat pe un membru CSM, şi anume pe Cristian Deliorga, însă acesta nu era în ţară.

„Am vorbit în acea perioadă o singură dată, la telefon, cu un fost coleg membru CSM, cu Deliorga, dar nu cred că era în ţară în acel moment. Mi-a spus că la examen va fi o comisie formată din procurori şi cadre didactice”, a declarat Bucur.

Tot el a mai spus că a primit de mai multe ori de la un prieten de-al său, pe nume Cerbeanu, vin, şi chiar şi în perioada examenelor, însă acest lucru neavând legătură cu examenele la concursul pentru procurori.

El a explicat că vinul primit de la prietenul său nu are vreo legătură cu telefonul dat procurorului Deliorga şi că nu ar fi primit băutura pentru a intermedia comiterea unei fapte de corupţie.

La rândul său, procurorul de şedinţă a declarat instanţei că există indicii temeinice şi probe care dovedesc că faptele au fost săvârşite de cei trei inculpaţi.

El a explicat că întregul dosar a început în urma unei sesizări făcute de o unitate de Parchet, însă nu a vrut să nominalizeze. Procurorul a spus că magistraţii de la Parchetul respectiv aveau în soluţionare o altă cauză decât cea de faţă, iar la un moment dat au ajuns la informaţii potrivit cărora se pregătea săvârşirea unor fapte de corupţie. Pornind de la acea sesizare, procurorii DNA au solicitat, pentru toată durata concursului de procurori, autorizaţie de interceptare a convorbirilor celor trei inculpaţi.

Tot procurorul a mai spus că cei trei nu pot fi lăsaţi în libertate pentru că există pericolul sustragerii de la urmărirea penală şi că se crează sentimentul de insecuritate publică, având în vedere că aceştia sunt înalţi magistraţi.

Avocatul lui Dumitru Gheorghe, Florea Gheorghe, a solicitat instanţei respingerea recursului făcut de DNA. El a spus că grilele au fost extrase din plic în ziua examenului, iar hardul şi computerul au fost sigilate într-un seif, astfel încât clientul său nu ar fi putut să intre în posesia grilei.

Totodată, avocatul a mai spus că în urma filajului realizat de DNA nu rezultă că Gheorghe Dumitru ar fi luat 15.000 de euro pentru a-i aduce la Bucureşti. El a recunoscut că la dosar există interceptări ale discuţiilor telefonice între cei trei făcute de procurorii DNA, dar care nu pot fi încadrate la ilicit penal.

„Este o discuţie serioasă, masculină, între inculpaţi despre acest examen, dar nu intră în ilicitul penal”, a spus Florea Gheorghe.

Avocatul lui Eugen Cojocaru, Marian Nazat, a spus la rândul său că probele pe care DNA le are împotriva celor trei nu pot fi luate în consideraţie, întrucât acestea au fost făcute în perioada premergătoare urmăririi penale.

La finalul şedinţei, atât Dumitru Gheorghe cât şi Eugen Cojocaru au solicitat instanţei respingerea recursului.

Gheorghe Bucur a declarat că este nevinovat şi că „în teorie, pe baza actelor premergătoare nu se pot dispune măsuri preventive. Din punct de vedere teoretic, recursul Parchetului ca şi cererea de arestare preventivă se întemeiază pe acte premergătoare, de aceea solicit respingerea recursului. În ultimii 17 ani, am ieşit de două ori din ţară”, a spus Bucur.

Miercurea trecută, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie respingea, în cadrul unei şedinţe secrete, care a durat trei ore, propunerea de arestare a acestora, procurorii anticorupţie contestând decizia la Completul de nouă judecători.

Cu o zi înainte, DNA ceruse avizul Secţiei pentru procurori a CSM privind propunerea de arestare preventivă a lui Gheorghe Dumitru - procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti şi candidat la ocuparea postului de conducere de la acest Parchet şi a lui Eugen Cojocaru - procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi membru supleant al Comisiei de examinare.

Fără acest aviz, dat în aceeaşi seară, magistraţii nu puteau fi prezentaţi instanţei de judecată. Potrivit articolului 42, alineatul 2 din Legea 317/2004, "Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii încuviinţează percheziţia, reţinerea sau arestarea preventivă a procurorilor".

Ca urmare a punerii în mişcare a acţiunii penale în cazul celor doi procurori, aceştia au fost suspendaţi din funcţii până la pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti definitive.

Tot marţea trecută, procurorii DNA au dispus reţinerea  pentru 24 de ore a notarului Gheorghe Bucur, fost judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi fost membru al CSM.