Luju.ro: MARTURIE DIN INTERIORUL DNA – Procurorul DNA Paul Silviu Dumitriu recunoaste ca la parchetul anticoruptie se face treaba de mantuiala: “Daca avem o rata de achitare atat de mare inseamna ca au existat si asemenea situatii... Poate anumiti procurori au realizat o urmarire penala superficiala sau nu au reusit sa construiasca un act de acuzare suficient de bine inteles de judecatori”

Într-un material recent, publicaţia Luju.ro a semnalat probleme mari în justiţia din ţara noastră. Redăm mai jos materialul apărut pe 8 iunie:

Iata ca un important procuror din cadrul DNA recunoaste ceea ce o tara intreaga a putut vedea in ultimii ani: si anume ca la parchetul anticoruptie se face treaba de mantuiala, dovada fiind rata uriasa de achitari. Candidat la functia de adjunct al DNA, procurorul Paul Silviu Dumitriu (foto) a acuzat scaderea exigentei la nivelul parchetului. O exigenta care, trebuie precizat, a scazut insa intr-o perioada in care insusi Paul Silviu Dumitriu a acitivat la DNA, ocupand chiar si functii de conducere in interiorul parchetului.

Cu ocazia interviului pe care l-a sustinut joi, 8 iunie 2023, in fata comisiei de la Ministerul Justitiei, in cadrul procedurii privind numirea adjunctilor DNA, Dumitriu a explicat ca trebuie crescut nivelul de exigenta in ceea ce priveste realizarea actului de urmarire penala si analizarea probelor ce stau la baza constructiilor logico-juridice pe baza carora se formuleaza acuzatiile in instanta. Paul Silviu Dumitriu a facut trimitere in acest sens la practica instantelor din ultima perioada, care critica modul in care s-au construit dosarele DNA.

Admitand ca rata de achitari confirma scaderea exigentei la nivelul DNA, Paul Silviu Dumitriu a indicat drept cauze procurorii DNA care fie realizeaza o urmarire penala superficiala, fie nu reusesc sa construiasca un act de acuzare care sa fie inteles de catre judecatori.

Prezentam declaratiile in care procurorul DNA Paul Silviu Dumitriu recunoaste scaderea exigentei la nivelul parchetului anticoruptie (video de la min. 53):

“Ministrul Justitiei Catalin Predoiu: Domnule procuror, in prezentarea dvs ati insistat pe vulnerabilitatea constand in rata mare de achitari, nevoia de a o scadea de la 20% la 10% intr-un orizont de timp de 1, 2, 3 ani, si ati indicat necesitatea, in acest sens, a unei, citez: 'discutii sincere sub aspectul constructiilor logico-juridice si a probatoriului' la nivelul DNA. De ce ar fi nevoie de o astfel de discutie sincera, in ce ar consta ea, care ar fi finalitatea?

Procurorul DNA Paul Silviu Dumitriu: Finalitatea reprezentata de cresterea nivelului de exigenta in realizarea urmaririi penale si a analizarii probelor in raport de care realizam aceste constructii logico-juridice in acuzare. Aceasta afirmatie o fac raportandu-ma la practica judiciara din ultima perioada a instantelor de judecata, identificand in aceasta practica judiciara anumite critici in ceea ce priveste modul in care s-au construit acuzatiile. De aici trebuie sa invatam sa ne perfectionam si sa evoluam. La acest lucru m-am referit.

Ministrul Justitiei Catalin Predoiu: Sa inteleg ca o astfel de exigenta a lasat de dorit in ultimii ani la nivelul DNA, daca este nevoie de o astfel de discutie sincera?

Procurorul DNA Paul Silviu Dumitriu: Daca avem o rata de achitare atat de mare inseamna ca au existat si asemenea situatii.

Ministrul Justitiei Catalin Predoiu: Deci exista tentatia cumva la nivelul institutiei de a forta inculparile, de a lansa dosarele fara a fi suficient pregatite, pentru a pastra perceptia aceasta de caracter ofenisv al institutiei, de paznic al democratiei?

Procurorul DNA Paul Silviu Dumitriu: Nu m-as hazarda intr-o asemenea afirmatie pentru ca nu am date in acest sens. Pot doar sa trag o concluzie personala in sensul ca poate anumiti procurori in dorinta lor de a-si indeplini obiectivele pe care si le-au stabilit ca procurori de caz au realizat fie o urmarire penala superficiala in anumite cauze, sau nu s-au facut bine intelesi in fata judecatorilor, nu au reusit sa construiasca un act de acuzare suficient de bine inteles de judecatori. Nu as merge intr-o asemenea directie radicala (n.r. - ipotezele expuse de ministrul Predoiu), din punctul meu de vedere, si care daca ar fi adevarata ar fi dramatica”.