Procesul privind prăbuşirea FNA, încheiat

La termenul de miercuri, avocatul Ioanei Maria Vlas a cerut instanţei să înlocuiască măsura arestării preventive a clientei sale, explicând că aceasta s-a prezentat de bună voie la poliţie în anul 2000, atunci când a aflat că pe numele ei a fost emis mandat de arestare şi că aceasta are mai bine de opt ani de când se află în arest, perioadă care ar putea să coincidă cu o posibilă pedeapsă penală dată de judecători.

Avocatul a explicat că în cazul în i s-ar reduce clientei sale din pedeapsa aplicată iniţial, atunci starea de arest a acesteia s-ar putea confunda cu acea pedeapsă şi că în aceste condiţii Ioana Maria Vlas ar putea fi pusă în libertate.

Totodată, avocata inculpatului Gavril Bătrân a solicitat instanţei înlocuirea încadrării juridice a clientului său din cea de înşelăciune în neglijenţă în serviciu. Aceasta a explicat instanţei că Gavril Bătrân nu era singurul care făcea partea din board-ul de conducere şi că nu a fost singurul care a dat semnături de diversele acte despre care se bănuieşte că ar fi stat la baza prăbuşirii Fondului.

În 5 martie, Ioana Maria Vlas a dat o declaraţie instanţei în care a susţinut încă o dată că Sorin Ovidiu Vântu este cel care a dus la prăbuşirea celor două fonduri.