Tribunalul Bucureşti decide eliberarea Ioanei Maria Vlas din arest

Ioana Maria Vlas, judecată în stare de arest pentru înşelăciune în dosarul privind prăbuşirea Fondului Naţional de Acumulare (FNA), a solicitat, miercuri, să fie eliberată, invocând jurisprudenţa Curţii Europene de la Strasbourg, iar Tribunalul Bucureşti a admis cererea acuzatei.

Vlas a arătat că Rusia şi Turcia au fost condamnate de CEDO de la Strasbourg pentru ţinerea în arest preventiv a unor persoane pentru o perioadă mai mare de cinci ani.

Fostul administrat al Fondului Naţional de Investiţii (FNI), Ioana Maria Vlas, a susţinut că nu se justifică măsurile instanţelor de a o ţine în arest preventiv, cu atât mai mult cu cât fiind răcită, "la cantitatea de viruşi pe care o are, reprezintă un pericol pentru sănătate publică", nu şi social.

Vlas a declarat că vrea să fie eliberată, întrucât numai aşa îşi poate dovedi vinovăţia, probele neputându-le aduce în faţa instanţei atâta timp cât este închisă.

Astfel, Vlas a cerut înlocuirea măsurii arestării preventive cu cea de a i se interzice părăsirea ţării pe perioada procesului, Tribunalul Bucureşti urmând să se pronunţe asupra solicitării acuzatei.

Ioana Maria Vlas este singurul inculpat din acest proces care se mai află în arest.

Tribunalul Bucureşti a mai admis până acum cereri de eliberare a lui Vlas, însă instanţa superioară a respins solicitările, astfel că acuzata a rămas încarcerată.

În dosarul FNA, Ioana Maria Vlas a fost acuzată de înşelăciune pentru că, în calitate de preşedinte al SC SOV Invest, în perioadele 1 aprilie-1 decembrie 1999 şi 1 martie-20 aprilie 2000, prin mijloace frauduloase, ar fi indus şi menţinut în eroare 13.200 de investitori la Fond, cărora le-ar fi produs o pagubă de peste 25 de miliarde de lei vechi (2,5 milioane de lei noi), calculată la nivelul anului 2000.

În perioada 1 aprilie-1 decembrie 1999 şi 1 martie-20 aprilie 2000, în mod repetat, pentru inducerea în eroare a investitorilor FNA, ea ar fi redactat şi semnat 28 de raportări fictive referitoare la valoarea unităţii de fond, pe care le-ar fi comunicat CNVM şi le-ar fi adus la cunoştinţa investitorilor, prin mass-media.

Iniţial, în dosarul FNA au mai fost trimişi în judecată Sorin Ovidiu Vântu şi Liviu Istrate. Vântu fusese acuzat de instigare şi participaţie la abuz în serviciu în formă calificată.

În iulie 2004, Tribunalul Bucureşti a decis ca faptele lui Sorin Ovidiu Vântu în dosarul FNA să fie reanalizate şi completate de procurori, iar Ioana Maria Vlas să fie judecată în continuare. Această soluţie a trezit suspiciuni cu privire la legalitate, însă Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a sesizat.

FNA a fost lansat, în 11 ianuarie 1999, de societatea financiară SOV Invest (administratorul Fondului Naţional de Invetiţii) şi şi-a întrerupt activitatea în luna mai 2000, în urma prăbuşirii FNI.
În 23 martie 2006, Tribunalul Bucureşti, a condamnat-o pe Ioana Maria Vlas, fost preşedinte al SOV Invest, la şapte ani de închisoare în dosarul privind Fondul Naţional de Acumulare. Totodată, acesteia i-au fost interzise şi drepturile civile pe o perioadă de doi ani după executarea pedepsei.

În acelaşi dosar, Nicolae Popa a fost judecat, în lipsă, şi condamnat la 18 ani de închisoare, fiindu-i interzise drepturile civile pe o perioadă de cinci ani după executarea pedepsei.

Gravil Bătrân a fost condamnat la doi ani de închisoare, în cazul său schimbându-se încadrarea juridică a faptelor din infracţiunea de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, în cea de neglijenţă în serviciu. Totodată, instanţa a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei în cazul său pe o perioadă de încercare de patru ani.

Instanţa îi obliga pe Ioana Maria Vlas şi Nicolae Popa, în solidar cu părţile reponsabile civilmente, SC SOV Invest SA, Banca Comercială Ion Ţiriac, CEC, SVM, Gelsor SA şi Comisia Naţională de Valori Mobiliare, la restituirea sumei de 40,4 miliarde de lei vechi către 13.200 de investitori la FNA şi către statul român reprezentat prin Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare Bucureşti.

Procesul FNA se rejudecă de Tribunalul Bucureşti din motive procedurale.