FOCUS: Procurorul general Codruţa Kovesi i-a făcut rechizitoriul generalului Voinea

Vicii de procedură, imixtiuni în activitatea altui procuror, incompatibilitatea de a cerceta cazul Iliescu sunt motivele invocate, vineri, de procurorul general al României în "acuzarea" generalului magistrat Dan Voinea, plătit de Ministerul Apărării Naţionale, care a decis începerea urmăririi penale a lui Ion Iiescu, după ce Curtea Constituţională a stabilit că un procuror militar nu mai poate cerceta persoane civile, decizie nepublicată în Monitorul Oficial.

"Urmărirea penală a fost începută de procurorul Dan Voinea, după ce Curtea Constituţională decisese că procurorii militari nu mai au competenţa în cauzele cu civili, aşadar acesta nu avea calitatea procesuală, nu era legal investit să efectueze urmărire penală în cauză", spune Kovesi.

Procurorul general al României a arătat, vineri, "munca" de-a lungul unor ani buni şi "greutatea" dosarului intrumentat de procurorul Dan Voinea, dosar care îl are drept personaj principal pe fostul preşedinte al României Ion Iliescu. Kovesi a spus lucrurilor pe nume în acest caz datorită "intersului deosebit al publicului".

"Discutăm despre aflarea adevărului, dar Ion Iliescu timp de peste 17 ani nu a fost audiat în acest dosar, nici în calitate de învinuit şi nici în altă calitate. Este cazul să spunem adevărul cu privire la activitatea pe care ne-o desfăşurăm. Indiferent de persoanele pe care le cercetăm, actele de urmărire penală trebuie efectuate cu respectarea tuturor prevederilor legale. În primul rând, procesul verbal de începere a urmăririi penale trebuie să întrunească câteva condiţii de fond şi de formă prevăzute în Codul de procedură penală", a spus Codruţa Kovesi.

Referindu-se la procesul-verbal de începere a urmăririi penale în cazul lui Ion Iliescu, procurorul general al României a susţinut că există mai multe încălcări ale legii şi că nu au fost respectate "condiţiile de fond şi de formă" ale acestui act procedural.

"În momentul în care soluţia în acest caz a fost infirmată, cauza nu a fost repartizată procurorului Dan Voinea. În fapt, urmărirea penală a fost efectuată de un alt procuror militar, care a şi emis rechizitoriul şi care a disjuns cauza la Parchetul Civil, secţia de urmărire penală şi criminalistică. Ca atare, Dan Voinea nu avea calitate procesuală să emită un astfel de proces-verbal. A admite că un procuror şef poate să înceapă urmărirea penală într-un dosar penal aflat în instrumentarea altui procuror din subordine echivalează cu legitimarea imixtiunii în activitatea procurorului", a ţinut să precizeze procurorul general.

"Imaginati-vă cum ar fi să iau un dosar de la Daniel Morar, să încep urmărirea penală în cauză, să îl chem pe învinuit, să-i aduc la cunoştinţă învinuirea, după care să dau dosarul înapoi. Mai mult, procurorul Dan Voinea era incompatibil să efectueze acte de urmărire penală în acest dosar, pentru că iniţial el a fost cel care a sesizat instanţa de judecată şi cel care a făcut cercetările iniţiale în acest caz", a exemplificat Kovesi.

O altă greşeală taxată de Kovesi a fost aceea că, deşi nu era investit pentru acest dosar, procurorul Dan Voinea i-a prezentat învinuitului, adică lui Ion Iliescu, o altă acuzaţie decât cea pentru care a început urmărirea penală. Practic, spune ea, urmărirea penală a început pentru o stare de fapt, iar învinuitului i-a prezentată o acuzare pentru care nu se începuse o cercetare, ceea ce echivalează cu o încălcare gravă a dreptului la apărare.

"Practic, învinuitul cercetat nu a luat la cunoştinţă de faptele pentru care a fost învinuit", a relatat procurorul Kovesi.

Pentru a lămuri lucrurile, procurorul general a explicat tot vineri că dosarul disjuns, aflat acum la Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică, îl priveşte exclusiv pe Ion Iliescu, nu întreg evenimentul mineriadei din 1990, ci doar momentul 13 iunie 1990.

"În momentul în care a fost declinat la procurorii civili, deşi s-a susţinut că au fost audiate foarte multe persoane, că s-a lucra foarte mult la acest dosar, de fapt acesta când a venit arăta cam aşa: zece centimetri. Atât este dosarul care priveşte această cauză", a mai adăugat procurorul general.

Această soluţie nu înseamnă netrimitere în judecată sau neîncepere a urmăririi penale, ori clasare, a precizat Kovesi.

"Dosarul va continua, cercetarea va continua, iar persoana care este cercetată în acest dosar a fost citată pentru săptămâna viitoare. Am luat măsuri să fie xerocopiate şi celelalte volume ale dosarului care au fost trimise la instanţă, iar procurorii civili şi-au făcut deja un plan de anchetă", a mai spus ea, adăugând că alte 50 de persoane care au legătură cu cazul vor fi audiate în următoarele zile.

"Dacă într-un dosar de asemenea anvergură se fac astfel de erori de procedură, consider că este legitim să mă întreb care este rigoarea abordărilor normelor procedurale în celelalte dosare instrumentate de Secţia Parchetelor Militare şi de structurile sale teritoriale", a mai spus Kovesi.

Procurorul general a precizat că a depus deja o plângere la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) pentru efectuarea unei anchete în acest sens. Kovesi a mai spus că procurorii care au ţinut dosarele atâţia ani, fără a le soluţiona, făcând referire directă la Voinea, vor trebui să răspundă într-un fel sau altul, precizând însă că acest lucru numai CSM ar putea să îl decidă.

"Pentru acsete motive, am cerut deja Consiliului Superior al Magistraturii să efectueze un control de fond cu privire la activitate care se desfăşoară la secţia Parchetelor Militare, care are cele mai vechi dosare ale Ministerului Public. În funcţie de concluziile controlului, se vor lua şi măsurile care se impun. După cum ştiţi, procurorul general nu are atribuţii de a efectua control, responsabilitatea revine CSM, care a făcut deja controale cu privire la cauzele vechi", a precizat Kovesi.

Ea a subliniat că, având în vedere importanţa dosarului, se aştepta la respectarea legii, cu atât mai mult cu cât procurorul Dan Voinea, la experienţa pe care o are, ştia că instanţa va decide restituirea dosarului dacă erau constatate vicii de procedură în faza anterioară judecăţii.

"Am avut o experienţă neplăcută. Mă aşteptam ca la experienţa lui şi într-un astfel de dosar, să nu avem astfel de vicii de procedură . Mă aşteptam ca într-un dosar de o asemenea importanţă să respectăm legea, să nu trimitem dosarul la instanţă cu încălcarea normelor de procedură penală, pentru că absolut tot ce se administrează într-un dosar după emiterea unui act nelegal este lovit de nulitate, şi atunci instanţa de judecată cu siguranţă decide restuitirea acestor dosare", a încheiat procurorul general.

În afara acestui dosar, mai sunt şi alte dosare care au fost restituite de la instanţe pentur vicii de procedură, cum ar fi "Rompetrol", "Loteria", "Mătuşa Tamara", "Zambaccian".

(Material realizat de Cristina Şerban, cristina.serban@mediafax.ro)