Alistar, despre discuţia dintre Kovesi şi un partid politic: Dacă a existat, se încalcă obligaţia de imparţialitate

„În măsura în care discuţia a fost de ambele părţi, nu doar o propunere a USR, înseamnă că trebuie analizate prevederile Legii 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. Dar, repet, în măsura în care a existat o discuţie care a presupus opiniile şi interacţiunea ambelor părţi. Numai în această măsură. Pentru că faptul că cineva face, de pildă, unui magistrat o propunere nu este culpabil magistratul respectiv. Dacă, însă, o formaţiune politică şi magistratul poartă o discuţie cu privire la perspective politice, atunci se încalcă obligaţia de rezervă, imparţialitate şi neutralitate politică a magistraţilor. Deci doar în sensul acesta şi oricum nu pot să spun ce se va întâmpla, pentru că trebuie analizat şi se analizează de către secţia specifică a CSM”, a declarat, pentru MEDIAFAX, Victor Alistar.

Membrul CSM a mai subliniat că o sancţiune, dacă ar fi cazul, o poate stabili doar Secţia pentru procurori.

„Simpla propunere nu este culpabilă nimănui. Dar dacă ar fi existat o discuţie, pe procedură, care sunt sancţiunile? Le stabileşte secţia CSM, în cazul procurorului de către procurori nu le poate stabili nimeni altcineva. Ele sunt cele prevăzute în Legea 303 şi numai după ce se analizează cu temeinicie cazul, altfel, nu. Respectiv care ar fi? Nu pot să antamez nicio discuţie pentru că numai Secţia de procurori decide şi nu poate decide decât în limitele Legii 303. (…) Este vorba despre statutul magistraţilor care nu le permite să se angajeze în discuţii de natură politică. Nu s-a confirmat până acum că a existat efectiv o discuţie între părţi, ci doar că s-a făcut o propunere”, a mai spus Victor Alistar.

CSM, despre declarațiile lui George Simion: Pot afecta independenţa şi imparţialitatea procurorilor