APADOR-CH, despre noua lege privind carantina şi izolarea: „Guvernul legiferează heirupist şi opac”

„APADOR-CH constată că şi acestui guvern îi place să legifereze fără consultare publică, în ciuda faptului că nu ne mai aflăm în stare de urgenţă, ca să fie suspendate regulile de trasparenţă decizională, iar Curtea Constituţională deja a invalidat mai multe acte adoptate astfel în ultima perioadă. Un proiect de lege privind noile măsuri de carantină şi izolare în caz de boli contagioase a fost adoptat azi de Guvern într-o manieră lipsită de transparenţă, fiind disponibil pentru consultare abia după adoptare, desi Legea 52/2003, a transparenţei decizionale, prevede obligativitatea dezbaterii publice în astfel de cazuri”, potrivit sursei citate.

În lumina „ultimelor eşecuri de reglementare”, suferite de executiv la CCR, „ar fi fost înţelept şi chiar legal ca proiectul adoptat luni, fără ca nimeni să-l vadă înainte de şedinţa de guvern, să fie postat în dezbatere publică timp de câteva zile”, astfel încât societatea civilă şi poate unii specialişti în legislaţie să vină cu idei de îmbunătăţire a proiectului, astfel încât acesta să nu mai poată fi contestat ulterior.

„Citind, în presă, proiectul adoptat de guvern, APADOR-CH observă că deşi este vorba practic despre o privare de libertate, carantina şi izolarea nu beneficiază în prezentul act de garanţiile prevăzute în mod normal de lege pentru o astfel de măsură. Spre exemplu:

•  Durata măsurii de carantină/izolare nu este stabilită clar prin lege.

E adevărat că durata îmbolnăvirii nu poate fi cunoscută dinainte, însă nici în cazul stării de urgenţă nu se poate şti de la inceput cât va dura, dar în lege este prevăzut un termen fix pe care-l poate avea, cu posibilitatea de a prelungi acel termen sau de a înceta măsura înainte de termen, dacă nu mai este nevoie de ea; 

• Carantina/izolarea ar trebui dispuse prin decizii individuale, nu colective.

E nevoie de un act clar emis pentru fiecare persoană vizată, în care să se prevadă: data (eventual şi ora), emitentul actului, numele persoanei vizate, măsura luată, motivarea luării acestei măsuri, durata măsurii, căi de atac;

• Pentru că este vorba de o privare de libertate, această decizie individuală trebuie reglementată prin lege, nu lăsată la latitudinea unui ordin de ministru;

 

• Nu este clar nici cine e partea care trebuie citată, din partea statului, în cazul în care persoana izolată decide să atace măsura la judecător”, potrivit sursei menţionate.

Asociaţia consideră că „bâlbele de legiferare” din perioada pandemiei, „regulile concepute pe repede înainte fără o gândire strategică”, stau la baza situaţiei în care ne aflăm acum, când persoane infectate cu COVID-19 sunt externate din spitale, fără posibilitate de monitorizare, în timp ce altora, care se simt rău, le este frică să se prezinte la spital, ca să nu fie internate abuziv.

„Carantina şi izolarea în caz de boli contagioase au nevoie de un cadru legal bine fundamentat, ce se va aplica oricând, pe termen lung, afectează drepturile şi libertăţile cetăţenilor şi nu trebuie tratat doar ca o replica ţâfnoasă dată de un executiv grăbit unei Curţi Constituţionale pe care o consideră ostilă”, conchide APADOR-CH.

Guvernul a adoptat luni o Lege care stabileşte prevederi referitoare la carantină şi izolare, după ce Curtea Constituţională a stabilit că internarea persoanelor cu COVID-19 este ilegală.