Articolul din Codul Penal care le dă bătăi de cap aleşilor parlamentari: Îţi aduci şoferul şi iei închisoare 1-5 ani

Problema a fost ridicată de Dragnea în prima şedinţă a Biroului Permanent.

''Există art. 301, dacă nu greşesc, din Codul penal – conflictul de interese – care poate pune sub semnul întrebării sau poate pune sub incidenţa Codului penal angajările la cabinetul parlamentar. S-a tot discutat despre acea prevedere aberantă din acel articol în care se spune că, dacă ai avut un consilier la cabinet într-un mandat trecut, dar şi la primul mandat de parlamentar ai avut o funcţie sau îţi aduci şoferul, este acolo o prevedere în care este închisoare de la 1 la 5 ani. Vreau să faceţi o adresă, pe care să o trimit mâine, să îi cerem procurorului general să ne spună dacă în interpretarea acelui articol astfel de cazuri intră sub incidenţa lui. Şi vreau să fac acest anunţ şi mâine în plen ca să le cer tuturor colegilor să nu se grăbească cu aceste angajări'', a spus Dragnea cu acea ocazie.

Prevederea din Codul Penal care le dă bătăi de cap aleşilor se referă la conflictul de interese în relaţia funcţionarilor cu persoanele cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani.

''Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică'', arată articolul 301.

''Nu vreau să stăm aşa şi să ne trezim peste nu ştiu cât timp, nu ştiu câţi deputaţi sau senatori care o să fie chemaţi la procurori pentru conflict de interese pentru că au continuat un mandat al unui consilier din mandatul trecut. Vreau să lămurim lucrurile acestea cu toată decenţa şi respectul necesar'', a avertizat Dragnea.

Răspunsul Procurorului general a fost trimis în ultima şedinţă a conducerii Camerei la Comisia juridică pentru un punct de vedere mai clar.

''Fără a ne pronunţa într-o problemă potenţial litigioasă, ca opinie a Ministerului Public, apreciem că, în rezolvarea acesteia, vor trebui observate cu atenţie atât raportul dintre norma specială şi cea generală, cât şi cronologia normelor juridice incidente, ambele cu statut de normă organică. În actualul context normativ, înţelegem pe deplin preocuparea dumneavoastră de a proceda la aplicarea legii în conformitate strictă cu voinţa legiuitorului, nicio precauţie în acest sens neputând fi apreciată ca excesivă", a scris Augustin Lazăr.

''Poate a fost o raţiune, dar, şi din răspunsul pe care l-am primit, cred că şi dumnealor au acelaşi punct de vedere, dar nu au vrut să scrie'', a comentat Liviu Dragnea răspunsul. La rândul său, liberalul Cătălin Predoiu a apreciat că este nevoie de ''adoptarea unui text de lege care să interpreteze cum vrea legiuitorul, care este voinţa lui''.

''Trebuie citit puţin printre rânduri, pentru că niciodată un Parchet nu o să spună ce o să facă într-o speţă sau alta. Ei aranjează speţe concrete, nu au atribuţii de interpretare generală, dar ne indică două lucruri aici şi anume faptul că textul nu a făcut obiectul unei interpretări normative subsecvente legii; or, atribuţia de interpretare legală aparţine emitentului legii. Deci, nu ne opreşte nimic ca, la un moment dat, Parlamentul să emită o lege de interpretare a acestui text de lege, în care să spună clar cum trebuie interpretat textul de lege şi asta va greva şi instanţele şi parchetele, şi ne mai dă o indicaţie cu privire la faptul că norma specială derogă de la norma generală. Deci, pe undeva, lasă să se întrevadă că, de fapt, textul nu se aplică situaţiilor pe care le avem noi în vedere, întrucât această reangajare este prevăzută într-o normă specială. Sigur că niciodată un procuror nu o să-şi ia răspunderea să spună „aşa o interpretez“ pentru că de aceea ne şi spun că ei sunt independenţi. Ceea ce spune procurorul general, ca soluţie, nu-l leagă pe un procuror de caz'', a explicat Predoiu.

Citeşte şi: Călin Popescu Tăriceanu: "Dacă i-aş fi acceptat propunerea, Iohannis ar fi avut un alt discurs la adresa mea"

Citeşte şi: PNL, USR şi PMP au contestat la CCR proiectul de abilitare a Guvernului de a emite ordonanţe

Citeşte şi: Juncker şi Tusk l-au felicitat pe Grindeanu pentru numirea în funcţia de premier al României: ”Aşteptăm continuarea trendului pozitiv din România în privinţa unei guvernări stabile”

Citeşte şi: Klaus Iohannis: Nu şi-a imaginat nimeni că un hoţ se poate considera peste lege. Unii cred că li se cuvine