Avocat: În 22 iunie, Adrian Năstase împlineşte 62 de ani, sper să primească în dar achitarea

Completul de cinci judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) dezbate, miercuri, contestaţiile procurorului DNA şi ale inculpaţilor din dosarul Trofeul Calităţii, în care fostul premier Adrian Năstase a fost condamnat la doi ani de închisoare cu executare.

La termenul de miercuri al procesului, procurorul DNA a cerut celor cinci magistraţi majorarea pedepsei stabilite în cazul lui Năstase, arătând că doar aşa s-ar putea atinge scopul educativ al pedepsei.

În pledoariile lor, apărătorii lui Năstase au sancţionat în termeni duri comportamentul "nefiresc" al preşedintelui completului de trei judecători de la ICCJ care a judecat în fond acest dosar, respectiv judecătorul Ionuţ Matei.

Avocaţii au arătat că acesta "a aplicat corecţii corporale" unora dintre inculpaţii din dosar, dând-o ca exemplu pe Irina Paula Jianu, în cazul căreia, la unul din termenele de judecată, magistratul ar fi dispus ca aceasta să stea în picioare pe parcursul audierilor, pe motiv că nu i-ar fi convenit că inculpata zâmbea în sala de judecată. Avocaţii au arătat că atitudinea ostilă a magistratului ar conduce lesne la ideea că acesta a avut o convingere deja formată înainte de a se pronunţa în acest dosar.

Totodată, avocaţii apărării lui Năstase au arătat că nu trebuie scăpată nicidecum din vedere situaţia judecătoarei Ioana Bogdan, o altă membră a completului de judecată care a decis condamnarea lui Năstase.

Despre Ioana Bogdan, apărarea lui Năstase a susţinut că aceasta nu ar avea calitatea deplină de judecător şi nu ar deţine calitatea inamovibilităţii unui magistrat, pe motiv că pe numele ei nu ar exista un decret de numire în funcţia de judecător semnat de către preşedintele României, aşa cum prevede Constituţia României.

Concret, avocaţii au arătat că în cazul judecătoarei Bogdan, chiar şi după schimbarea legilor, preşedintele României trebuia să emită un decret de numire în funcţia de judecător, pentru ca statutul acesta să intre în acord cu normele constituţionale. Avocaţii au arătat, în final, că pe numele acesteia nu există emis un astfel de document.

Pentru aceste motive, avocaţii au arătat că există îndeplinit un caz de casare prevăzut de procedura penală. Ei au cerut, astfel, casarea sentinţei de condamnare a clientului lor şi trimiterea dosarului, pentru rejudecare, la instanţa de fond.

În sala de judecată, unul dintre avocaţii lui Adrian Năstase, Viorel Roş, le-a spus judecătorilor că 22 iunie este ziua clientului său şi că speră ca justiţia română să-şi facă treaba şi să-i ofere cadou acestuia o decizie de achitare.

Avocatul Roş a amintit că în 22 iunie Năstase va împlini 62 de ani.

În continuare, instanţa supremă a suspendat pentru o oră judecarea recursurilor, urmând ca, după ora 16:00, apărătorii lui Năstase şi a celorlalţi inculpaţi să continue prezentarea pledoariilor finale.

În 30 ianuarie 2012, fostul premier Adrian Năstase a fost condamnat la doi ani de închisoare cu executare, de către un complet de trei judecători al instanţei supreme, în dosarul "Trofeul calităţii", în care este acuzat în legătură cu strângerea de fonduri pentru campania electorală din 2004, când a candidat pentru Preşedinţie din partea PSD.

În acelaşi dosar, Irina Paula Jianu, fost inspector general de stat al Inspectoratului de Stat în Construcţii, a fost condamnată la şase de închisoare şi cinci ani de interzicere a unor drepturi, pedeapsă la care i s-a aplicat un spor de un an.

Diana Gasparovici, fost inspector general de stat adjunct la ISC, Mihail Cristian Vasile, director general al SC Eurografica SRL şi soţii Marian Ioana şi Bogdan Popovici au primit fiecare câte şase ani de detenţie, la care s-a aplicat un spor de un an.

Decizia din ianuarie nu este definitivă, fiind contestată la Completul de cinci judecători al instanţei supreme.

Citeşte şi: DNA cere majorarea pedepsei lui Adrian Năstase în dosarul "Trofeul calităţii"