Avramescu, criticat la audieri pentru declaraţii despre Parlament, UE şi Ţinutul Secuiesc

El a răspuns că multe dintre declaraţiile pentru care este criticat au fost făcute din posturi private, adăugând că un mandat de ambasador este unul imperativ, nu reprezentativ.

Liberalul Raymond Luca i-a citit lui Avramescu pasaje din declaraţii ale acestuia referitoare la Constituţie, la dreptul de a purta arme - "unul recunoscut în democraţiile moderne", la partide - "De ce ne-ar trebui democraţie non-partinică în România? Partidele nu sunt neapărat un lucru bun pentru democraţie" - dar şi la parlamentarism.

La rândul său, deputatul Adrian Solomon, care i-a ţinut locul la audieri lui Victor Ponta, i-a reamintit lui Avramescu faptul că în octombrie 2009 a comparat Parlamentul cu o fabrică de ciocane. "De ce aveţi o atitudine atât de periculoasă la adresa instituţiei fundamentale a statului român, respectiv a Parlamentului?", l-a întrebat el.

În apărarea lui Avramescu a intervenit Dan Radu Zătreanu, care a remarcat "caracterul spumos al întrebărilor". "Parcă suntem la Realitatea sau la Antenna 3", a spus parlamentarul. El l-a întrebat pe Avramescu despre modul în care vede consolidându-se cooperarea dintre sistemele de învăţământ românesc şi finlandez.

La rândul său, Toader Paleologu i-a cerut lui Avramescu să îşi expună părerea despre partidul Adevăraţilor finlandezi – formaţiune de extremă dreapta – despre seriozitatea acestuia şi despre şansele de a fi parte a unei viitoare coaliţii de guvernare.

Viorel Badea, de la PDL, l-a întrebat pe Avramescu în ce mod va gestiona relaţia cu românii din Finlanda şi cum va sprijini Biserica Ortodoxă din această ţară.

Ovidiu Mărcuţianu, de la UNPR, nu a formulat nicio întrebare, dar a ţinut să ia cuvântul pentru a-l felicita pe Avramescu "pentru curaj". "Mă bucur că o persoană ca dumneavoastră încă mai locuieşte în România. Vă doresc succes", a spus el.

Au urmat apoi noi critici din partea lui Georgică Severin şi Titus Corlăţean. Georgică Severin i-a amintit lui Avramescu despre faptul că, la 3 ianuarie 2007, invita românii să se retragă din UE. "A mai rămas acest scepticism, pentru că ne veţi reprezenta în Finlanda?", a întrebat el.

De asemenea, el i-a spus lui Avramescu faptul că în urmă cu nişte ani propunea utilizarea armei nucleare în Irak. "Nu cred că în Finlanda acest punct de vedere este bine văzut", a spus Severin.

"Numirea dumneavoastră este este politică. Pentru mine, asta nu e o problemă (…) Mă interesează dacă dumneavoastră, prin convingerile dumneavoastră, întruchipaţi profilul de ambasador într-o ţară UE", a comentat Corlăţean, reamintindu-i consilierului că recent, într-o emisiune, s-a pronunţat în favoarea creării Ţinutului Secuiesc. "Ca viitor sau propus ambasador, v-aţi păstrat această convingere?", a întrebat el.

Avramescu şi-a notat întrebările şi a răspuns punctual, audierea durând mai bine de o oră şi jumătate.

"Sunt sigur, nu e nimic personal, există întrebări legitime şi am să vă răspund la aceste întrebări legitime. Un lucru n-am să fac: cu tot respectul pentru dumneavoastră, nu am să intru în polemici politice. Nu este nici locul şi nici timpul pentru asta. Sunt absolut dispus, într-un alt cadru, să discut despre aceste chestiuni politice, dar n-am să dezvolt pe o linie politică", le-a răspuns el parlamentarilor.

Avramescu a mai spus că multe dintre citatele care i-au fost reproşate sunt lucruri spuse în calitate privată.

"De trei ani jumătate nu mai sunt o persoană privată. Multe dintre lucurile pe care mi le-aţi citat, la care aţi făcut referire, sunt lucruri pe care le-am spus într-o calitate privată. Nu îmi amintesc ca, de când ocup o poziţie publică, să fi avut opinii care să fi ridicat măcar semne de întrebare. Dacă sunt dintre acestea, aş fi foarte bucuros să le ascult. Foarte mulţi dintre noi am spus diferite lucruri la un moment sau altul, dacă am lua transcriptul de la foarte multe emisiuni, am avea diferite semne de întrebare. Dar ştiţi foarte bine, un mandat de ambasador nu este un mandat reprezentativ, este un mandat imperativ, un ambasador acţionează pe baza unor instrucţiuni, poziţia de şef al Cancelariei nu este similară cu a unui ambasador. Există competenţe comune în materie de stabilire a agendei, dar în această calitate eu nu-mi aduc aminte să fi fost absolut nimic care să fi ridicat măcar semne de întrebare", a spus el.