Ce înseamnă decizia CCR de azi privind starea de alertă. Un specialist îţi explică

Autorităţile pot dispune orice măsură pentru a preveni răspândirea nolui coronavirus
Avocatul Codrin Ţarălungă spune că a fost necesară adresarea către CCR a textului de lege privind starea de alertă
Avocatul Poporului s-a adresat CCR pentru a preveni o utilizare a legii „în mod defectuos”.

3829 afișări

Avocatul Poporului a contestat ca nefiind constituţional textul de lege (art. 4 din OUG 21/2004) potrivit căruia autorităţile (administrative) îndreptăţite să declare şi să gestioneze starea de alertă ar putea adopta “orice măsuri care sunt necesare pentru înlăturarea stării de forţă majoră”.

Plecând de la formularea destul de largă a acestui text se putea trage concluzia că, pentru înlăturarea efectelor negative ale unei stări de forţă majoră, autorităţile ar putea adopta inclusiv măsuri de restrângere sau suprimare a unor drepturi şi libertăţi ale cetăţenilor.

„Dificultatea de interpretare a textului legal şi îngrijorarea pertinentă a Avocatului Poporului cu privire la o potenţială “utilizare” a normei legale într-un mod defectuos de către autorităţi şi, consecvenţional, posibilitatea acestora de a se considera “acoperite” din perspectiva legală pentru a prelungi sau adopta alte măsuri restrictive a făcut necesară adresarea către CCR în vederea lămuririi şi a aplicării acestui text în limite constituţionale”, a precizat, pentru MEDIAFAX, avocatul Codrin Ţarălungă.

CCR a dispus în mod just faptul că textul este constituţional în măsura în care se interpretează în mod corect, adică măsurile “trebuie să fie proporţionale cu situaţiile care le-au determinat şi se aplică cu respectarea condiţiilor şi limitelor prevăzute de lege”, mai precizează specialistul.

Prin trimiterea la “lege”, legiuitorul a avut în vedere respectarea întregului sistem legislativ care este dominat piramidal de legea fundamentală respectiv de Constituţia României. În aceste condiţii, cum în articolul 53 din Constituţie se prevede că, în mod excepţional şi pe o durata limitată în timp, pe calea adoptării unei legi (organice, de către Parlament) drepturile şi libertăţile pot fi restricţionate, CCR a confirmat că textul de lege este constituţional dacă se aplică corect.

„În concluzie, decizia CCR dispune că autorităţile administrative implicate în gestionarea stării de urgenţă pot adopta “orice măsuri” mai puţin cele care intră în competenţă autorităţilor legislative (Parlamentul) – cum sunt şi cele privind restrângerea drepturilor şi libertăţilor - şi că această este interpretarea constituţională a textului de lege”, mai explică avocatul Codrin Ţarălungă.

Pentru cele mai importante ştiri ale zilei, transmise în timp real şi prezentate echidistant, daţi LIKE paginii noastre de Facebook!

Urmărește Mediafax pe Instagram ca să vezi imagini spectaculoase și povești din toată lumea!

Taguri:: adoptare,; autoritati,; lege,; masuri,; avocat,; ccr

Citește pe www.zf.ro: Presa olandeză: Poliţia crede că a identificat hoţii tezaurului dacic, precum şi locaţia unde s-ar afla. ”Este vorba de cel puţin trei autori”

Citește pe www.zf.ro: Se naşte un nou pol imobiliar în Bucureşti. Preţurile apartamentelor din această zonă au explodat cu 30% în doar doi ani VIDEO

Citește și: PSD, de acord cu decizia CCR privind starea de alertă. „Decizia CCR este corectă. Dacă va exista un vid legislativ în weekend va fi vina PNL”

Citește și: Fost judecător CCR, după decizia de azi: „Starea de alertă este nepotrivită situaţiei actuale. Este incompatibilă cu restrângerea drepturilor şi libertăţilor”

Citește și: CCR: Starea de alertă este constituţională dar nu poate să restrângă drepturi şi libertăţi ale cetăţenilor

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.