Cluj: Ultimul termen în procesul de corupţie al preşedintelui CJ Vrancea Marian Oprişan

Preşedintele CJ Vrancea s-a prezentat, joi, la Judecătoria Cluj-Napoca, la ultimul termen al procesului de corupţie în care este inculpat, judecătorul acordându-le inculpaţilor şi avocaţilor acestora ultimul cuvânt înainte de pronunţarea sentinţei.

Avocatul lui Marian Oprişan, Gheorghiţă Mateuţ, a solicitat includerea unor probe noi la dosar, constând în înscrisuri oficiale, precum şi audierea a 20 de martori - angajaţi ai CJ Vrancea, foşti consilieri judeţeni sau primari de comune din judeţul Vrancea, care în opinia sa ar fi ajutat la dovedirea nevinovăţiei clientului său, judecătorul de caz respingând însă aceste solicitări.

Tot în cadrul şedinţei de joi, judecătorul de caz a respins şi solicitarea avocaţilor apărării de efectuare a unei noi expertize contabile pe motiv că prima expertiză a fost efectuată de expertul Cernea (Pintea) Liliana Roxana, aceasta fiind în prezent arestată preventiv pentru fapte de corupţie.

"Instanţa respinge proba cu efectuarea unei noi expertize, având în vedere că nu sunt întocmite condiţiile legale ale efectuării unei noi expertize şi respinge cererea de efectuare din nou a unei expertize financiar-contabile faţă de împrejurarea arestării doamnei expert Cernea fostă Pintea Liliana Roxana. Instanţa urmează a delibera asupra prejudiciului în baza probaţiunii administrate până în prezent", a spus judecătorul Lucian Buta în timpul şedinţei de judecată.

La rândul său, procurorul de caz a solicitat instanţei condamnarea la o pedeapsă privativă de libertate a inculpaţilor din dosarul instrumentat de DNA.

"Solicit condamnarea inculpaţilor pentru infracţiunile prezentate, cu excepţia infracţiunilor de fals şi uz de fals pentru care s-a îndeplinit perioada de prescripţie. Solicit şi menţinerea sechestrului asigurator al bunurilor inculpaţilor", a declarat procurorul DNA în timpul şedinţei de judecată.

La finalul şedinţei de judecată, preşedintele CJ Vrancea, Marian Oprişan, a declarat că nu ştie "care va fi decizia judecătorului", dar că se consideră nevinovat.

"Nu ştiu care va fi decizia judecătorului, eu ştiu că sunt nevinovat. Vom vedea dacă există justiţie în România. Admiterea probelor solicitate astăzi (joi - n.r.) de avocatul meu m-ar fi ajutat categoric în dovedirea nevinovăţiei, pentru că în faţa instanţei nu au fost audiaţi decât martorii acuzării, nu şi ai apărării", a declarat Marian Oprişan corespondentului MEDIAFAX.

Potrivit magistratului care a judecat dosarul lui Marian Oprişan, o sentinţă în acest caz se va da cel mai devreme după şapte zile de la ultimul termen de judecată.

La începutul lunii iunie 2006, Marian Oprişan (PSD) a fost trimis în judecată de către procurorii DNA, pentru abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri, fals şi uz de fals. Alături de el, în dosar au mai fost inculpaţi vicepreşedintele CJ, Mircea Diaconu, Valeria Teodorescu, directorul Direcţiei Economice, Ion Costeanu, directorul Direcţiei Tehnice, Liviu Rusu, fost şef Serviciu Drumuri şi Poduri din Direcţia Tehnică a Consiliului Judeţean.

Procurorii au susţinut că o comisie de licitaţie de la Consiliul Judeţean, numită de Marian Oprişan, ar fi încredinţat lucrări de pietruire a unor drumuri comunale, în valoare de 1,9 milioane de dolari, viraţi de Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului unor firme neeligibile.

Alte acuzaţii se refereau la achiziţia corpului de clădiri de la "Căprioara" şi la sumele cheltuite pentru întreţinerea unităţilor de protocol Vila "Rucăr" şi "Hanul dintre Vii", situate în localităţile Soveja, respectiv Cîmpineanca, imobile pentru întreţinerea cărora Consiliul Judeţean ar fi alocat 5,2 miliarde de lei.

În 2006, când Oprişan a fost deferit justiţiei, DNA spunea că Judecătoria Focşani este cea competentă pentru a soluţiona cauza. În 14 noiembrie 2007 însă, magistraţii de la Judecătoria Focşani au dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Focşani, pentru refacerea urmăririi penale.

În februarie 2008, dosarul lui Marian Oprişan a ajuns în faţa judecătorilor de la Tribunalul Vrancea. O lună mai târziu, procesul a fost mutat la Tribunalul Cluj, după ce instanţa supremă a admis strămutarea acestuia.

Atunci, strămutarea a fost cerută de procurori, care au susţinut că Oprişan ar fi oferit locuinţe unor judecători din zonă şi că popularitatea acestuia ar putea afecta judecata imparţială a magistraţilor.

La sfârşitul lunii decembrie 2009, dosarul a fost trimis apoi la Judecătoria Focşani, în urma declinării de competenţă. Dosarul nu a rămas însă pe rolul instanţei vrâncene, el ajungând, pentru a doua oară, la Judecătoria Cluj-Napoca.

Astfel, din 7 iulie 2010, dosarul se află pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, după ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis cererea de strămutare a cazului.

În 5 iunie, procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a sesizat Inspecţia Judiciară din CSM cu privire la posibile abateri disciplinare săvârşite de magistraţii clujeni care judecă dosarul de corupţie al preşedintelui Consiliului Judeţean Vrancea, Marian Oprişan. Surse oficiale din cadrul DNA au precizat atunci, pentru MEDIAFAX, că DNA solicită efectuarea verificărilor cu privire la faptul că, deşi Oprişan a fost trimis în judecată în iunie 2006, dosarul în care acesta este acuzat de abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri, fals şi uz de fals nu a fost soluţionat nici până în prezent.

Ulterior, DNA preciza că dosarul în care este vizat Marian Oprişan se afla de 1.263 de zile pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, acordându-se 29 de termene.

"Dosarul cauzei se află de la data 2.12.2010 pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca. De atunci, au fost acordate 29 termene de judecată. Pe parcursul celor aproximativ 4 ani de când dosarul se află pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, însumând 1.263 zile, s-au acordat termene de la 49 zile, 56 zile şi chiar de 105 zile de amânare de la un termen la altul", arăta atunci DNA.

Potrivit sursei citate, judecătorul fondului nu a dispus nicio măsură pentru a judeca cu celeritate, deşi cunoaşte că dosarul cauzei este pe rolul instanţelor de judecată de peste opt ani, din care patru ani la Judecătoria Cluj-Napoca.

Tot în 5 iunie, Marian Oprişan susţinea că nu a făcut nici măcar o cerere de amânare în dosarul de la Cluj, precizând că interesul său este de a-şi demonstra nevinovăţia şi nu de a tergiversa procesul, "aşa cum susţin reprezentanţii PDL şi DNA".