Cristian Preda: În 40-44 Antonescu conducea statul, Regele era ornamental, Groza era slugă la ruşi

Preda postează un citat din cartea "Comunismul în România" a lui Ghiţă Ionescu, despre care spune că este "acel politolog român care a dat numele programului în cadrul căruia preşedintele Băsescu a ţinut un discurs la London School of Economics acum câteva săptămâni": "Noul guvern [din septembrie 1940] reprezentă o asociere a Generalului Antonescu cu Garda de Fier, sub conducerea lui Horia Sima. Sima însuşi era Vicepreşedinte al Guvernului, iar Garda deţinea, printre alte ministere cheie, şi pe acelea de interne şi externe. Garda dorea să abolească monarhia, dar Antonescu a realizat un compromis, printr-un decret din 5 septembrie 1940, prin care se stabilea că Regele dăduse puteri absolute Primului Ministru. La 6 septembrie, noul rege s-a găsit în prezenţa unui guvern în faţa căruia era clar că el trebuia să reprezinte doar un simbol şi să nu ia deloc parte activă la conducerea statului. Din acel moment, Regele Mihai s-a retras într-o izolare tăcută, dar în mesajele sale radiofonice din Ajunul Anului Nou, el lăsa ţării impresia, an de an, că urmărea cu atenţie situaţia".

Preda adaugă că "între 1940 şi 1944, Antonescu, dotat cu «puteri depline», nu a fost un banal premier, ci «conducătorul statului», Regele fiind în acea perioadă pur ornamental".

"Era, în schimb, şi prim-ministru, şi «slugă la ruşi» Petru Groza, cel care l-a silit pe Mihai I să abdice, sub ameninţarea pistolului. Istoricii spun că Groza îşi luase la el pistolul, ca nu cumva să fie arestat, aşa cum se întâmplase cu Antonescu în august 1944", adaugă Preda.

Preşedintele Traian Băsescu a declarat, miercuri, la B1 TV, că decizia Regelui Mihai de a abdica a fost "un act de trădare", el adăugând totodată că relaţia sa de apropiere cu prinţul Paul a fost un gest pentru a proba că nu are nimic cu Casa Regală.

"Tot continuăm să considerăm că abdicarea Regelui a fost un mare act patriotic. Nu. A fost un act de trădare a interesului naţional al României. Din partea Regelui. Acesta este punctul meu de vedere", a spus Băsescu.

"Vedeţi, noi încă nu ne aşezăm corect valorile. Spre exemplu, pentru noi toţi şi pentru istorie, Antonescu rămâne responsabil de Holocaust împotriva evreilor şi a ţiganilor, ducerea lor în Transnistria, nu ştiu ce. Nimeni nu spune că statul român avea un şef de stat atunci. Ăsta (mareşalul Antonescu, n.red.) era doar prim-ministru atunci. Unora le dăm averi, iar pe alţii îi considerăm criminali de război - şeful de stat şi prim-ministru. Doar pentru că unul a fost slugă la ruşi şi a lăsat ţara prin abdicare îl iertăm, de toate păcatele?", a comentat Băsescu.

Întrebat dacă nu i s-a reproşat în întâlnirile cu Regele Mihai apropierea faţă de prinţul Paul, preşedintele a spus că relaţia cu acesta a fost pentru a proba faptul că nu are probleme în ceea ce priveşte Casa Regală. "Eu am făcut un gest să probez că nu am nimic cu Casa Regală, pentru că Paul e parte a Casei Regale", a spus preşedintele.