Dacian Coloş, despre modificarea Codului penal de către Guvernul său: Nu am avut "elefanţi" ascunşi

Acesta a ţinut să precizeze că apreciează ” intenţia de a aduce un plus de transparenţă asupra modului în care au fost aprobate cele două ordonanţe”, însă a argumentat că el nu avea ”elefanţi” ascunşi între articole şi nici nu trebuia să apere de justiţie ”şefi de partid, clienţi sau sponsori politici”.

În plus, Cioloş a amintit de faptul că modificarea celor două coduri ” s-a făcut transparent, cu toate avizele şi după lungi discuţii argumentate”.

Fostul premier şi-a încheiat postarea cu tag-ul ”#altăîntrebare.”

Mesajul integral postat de Dacian Cioloş:

”Guvernul Grindeanu a desecretizat ieri stenogramele din două şedinţe ale Executivului, una de anul trecut – adoptarea OUG18/2016 şi cea în care s-a adoptat cunoscuta Ordonanţă 13/2017. Apreciez intenţia de a aduce un plus de transparenţă asupra modului în care au fost aprobate cele două ordonanţe, dar resping orice încercare de a pune semnul egalităţii între ele.

Nu voi comenta prea mult calitatea dezbaterilor din cele doua Cabinete. Aş sublinia doar că în Guvernul pe care l-am condus, dezbaterile interne erau fireşti, de substanţă, ample, uneori contradictorii dar întotdeauna susţinute de argumente şi având în vedere în primul rând interesul public. Miniştrii ştiau ce acte normative sunt adoptate.

În Executivul pe care l-am condus, modificarea Codurilor Penal şi de Procedură Penală s-a făcut transparent, cu toate avizele şi după lungi discuţii argumentate:

· Nu s-a făcut nimic pe ascuns pentru că nu aveam ce şi de ce să ascundem. Proiectul de ordonanţă prezentat de doamna ministru Raluca Prună a avut avizul CSM încă din 12 mai, cu câteva zile înainte de adoptare. (http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/16_05_2016__80626_ro.pdf)
· Urgenţa a fost clar argumentată şi era justificată de deciziile Curţii Constituţionale şi de faptul că Parlamentul nu avansa deloc cu adoptarea numeroaselor proiecte legislative de modificare a Codurilor pentru a le pune în acord cu zeci de decizii ale Curţii Constituţionale, deşi exista o urgenţă cerută de sistemul judiciar pentru a pune capăt instabilităţii legislative.
· O mare parte dintre modificări au fost preluate de la comisiile juridice ale celor două camere ale Parlamentului, cele mai multe fiind deja adoptate de Senat (prima cameră sesizată).
· Nu am avut ”elefanţi” ascunşi între articole şi nici nu aveam de apărat de justiţie şefi de partid, clienţi sau sponsori politici.
· Textul a fost rediscutat în detaliu cu CSM, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi cu Ministerul Public. Singurul obiectiv era de a servi interesul cetăţenilor care mergeau în instanţe şi interesul magistraţilor care se confruntau cu întârzieri în procese.
În concluzie, cele doua ordonanţe au fost adoptate de două Cabinete diferite, din raţiuni diferite şi în moduri diferite.

#altăîntrebare”

Citeşte şi: Sute de protestatari din Ploieşti, întâmpinaţi de tineri din PSD cu mesajul: „Români suntem toţi”

Citeşte şi: Liviu Dragnea vrea dezbatere pentru Coduri cu specialişti europeni: Nu cred în consultări de o zi

Citeşte şi: Editorial: Cum şi-au compromis “creatorii” ordonanţei 13 propria temă construită minuţios în ultimii trei ani de zile

Citeşte şi: Liviu Dragnea: Sper ca Iohannis să facă apel la stabilitate. Avizăm favorabil iniţiativa referendumului

Citeşte şi: Liviu Dragnea despre proteste, pentru presa străină: Am văzut milioane de oameni care ne sprijină pe noi

Citeşte şi: Senatorul Mihai Goţiu (USR) după ce a fost surprins dormind în plen: Ăsta e preţul pe care trebuie să-l plătesc

Citeşte şi: Delegaţia Permanentă ALDE va analiza în următoarea şedinţă excluderea lui Cătălin Beciu

Citeşte şi: Liviu Dragnea: Mă consider o persoană foarte cinstită; eu nu am furat nimic