Dâncu: PSD are nevoie de reformare ca să iasă din "groapa istoriei", este ultima şansă

Dâncu a declarat, marţi, corespondentului MEDIAFAX, că dacă partidul "se va structura pentru opoziţie" va însemna că "nu găştile sunt importante, nu cine dă bani la partid trebuie scos în faţă", ci trebuie promovaţi intelectualii şi oamenii care au o imagine publică bună.

"Adrian Năstase are dreptate. Se vede că atunci când eşti mai îndepărtat de nucleul de putere al partidului vezi mult mai bine, ai o perspectivă mult mai largă decât din interiorul conducerii. Va trebui să aibă loc o dezbatere şi o analiză viitoare a partidului. Este clar că PSD deja se află, în afara unor mici perioade în care a fost, transparent sau netransparent, la putere, de două mandate în opoziţie, în care nici nu a reuşit să facă o opoziţie destul de consistentă astfel încât să îşi recreeze brandul", a afirmat Vasile Dâncu, membru al Grupului de la Cluj din PSD.

Acesta crede că, în viitor, PSD nu ar trebui să se ocupe de "decapitări", ci de o analiză serioasă a situaţiei partidului.

"Nu este important să ne ocupăm de Mircea Geoană sau de echipa din jurul lui, este importantă o analiză realistă. Faptul că Adrian Năstase spune acum aceste lucruri înseamnă că vrea să declanşeze o dezbatere serioasă în partid. Dar nu ajunge doar o dezbatere, pentru că am mai avut în PSD dezbateri cu idei interesante, care, după ce am ieşit din întâlnirile interne, au fost uitate", a subliniat Vasile Dâncu.

Potrivit acestuia, ar trebui ca PSD, în continuarea celor spuse de Adrian Năstase, să mute dezbaterea şi în spaţiul public, "pentru că stânga nu este numai a PSD, ci a oamenilor, iar PSD, dacă vrea să fie singurul partid al stângii sau partidul major al stângii, ar trebui să fie deschis la ce spun oamenii, ce proiecte, ce oameni vor în faţă, pentru că oamenii sunt importanţi".

"Dezbaterea deschisă ar trebui începută, iar Congresul poate apoi să rafineze. Trebuie o analiză serioasă, pentru că dacă mergem pe varianta bolşevică, «cine spune ceva negativ despre partid este duşmanul partidului», nu ajungem nicăieri. Dar fiindcă a spus-o unul dintre şefii partidului, preşedintele Consiliului Naţional al PSD, ne ajută şi pe noi, membrii simpli, poate să mai spunem câte ceva", a spus Dâncu.

Sociologul a menţionat că analogia făcută de Adrian Năstase între PSD şi PDL este corectă din punctul de vedere al funcţionalismului politic, problema fiind cea a "structurării în opoziţie a PSD".

"Partidele au un statut fragil în perioadă de criză, într-o perioadă de neîncredere în instituţiile politice. Într-un stat atât de centralizat cum este România, riscul pentru orice partid care ajunge singur la guvernare este să devină un fel de partid-stat, chiar fără să îşi dorească acest lucru. Tentaţia primă este să consume toată puterea, să nu o împartă cu ceilalţi, care au avut 49 la sută. De aceea a avut loc alternanţa la guvernare o dată la patru ani, pentru că erodarea este foarte rapidă, a unui partid care stă singur în faţă", a subliniat Vasile Dâncu.

Acesta a adăugat că faptul că Traian Băsescu şi Emil Boc i-au invitat pe liberali la putere a fost şi o chestiune de tactică şi strategie corectă, "pentru că este mai greu să rămâi singur acolo sus, este mult mai mare erodarea".

"De aceea, cred că dacă PSD se structurează pentru opoziţie, înseamnă că nu găştile sunt importante, nu cine dă bani la partid trebuie scos în faţă, ci oamenii care au o imagine publică bună, tineri, oameni care au idei şi mai ales intelectuali. PSD a început să aibă puţini intelectuali de meserie care să iasă în faţă şi să comunice mesajul partidului. Cred că asta ar putea face ca PSD să iasă repede din această fundătură în care se află", a mai spus Dâncu.

El a avertizat că dacă nu se va întâmpla acest lucru, "boala se va croniciza" şi va fi foarte greu pentru PSD.

"Este ultima şansă pentru PSD, această legislatură, să se reformeze şi să iasă repede din această groapă a istoriei", a conchis Dâncu.

Liderul PSD Adrian Năstase susţine, într-o postare pe blog, că, din 2004, partidul s-a destructurat organizatoric, şi-a pierdut combativitatea şi a devenit o formaţiune mică, "de rangul doi", faţă de care PDL, "exceptând excesele antidemocratice şi lipsa de ideologie", este mai bine organizat.

Potrivit lui Năstase, orice discuţie despre viitorul partidului trebuie să înceapă de la faptul că pe 6 decembrie 2009 partidul a pierdut alegerile prezidenţiale "şi, în felul ăsta, s-a plasat, pentru măcar trei ani, în opoziţie".