DIVERGENŢE în Comisia de control al SRI | Deputat USR: Manda şi Soviani au transformat şedinţa într-un circ ieftin pentru TV/ Manda: Textul protocolului SRI-Parchet nu diferă de ce avem la Comisie

"Am aflat ieri prin sms că-l audiem azi pe domnul Radu Soviani, neştiind tema audierii şi motivaţia acesteia. L-am confruntat pe preşedintele Comisiei şi i-am explicat că astfel de audieri nu sunt conform regulamentului. Astfel de audieri de tip circ au loc doar pentru că domnul Manda a încălcat încă o dată regulamentele de funcţionare ale comisiei SRI, care stipulează clar că o persoană poate fi chemată la audieri doar în urma propunerii membrilor sau biroului comisiei, propunere ce trebuie votată de întreagă comisie. Acest vot nu s-a întâmplat, iar cea mai bună dovadă a acestui fapt este că mulţi dintre membri comisiei au aflat despre audierea de astăzi a domnului Soviani de pe blogul acestuia", a explicat Viziteu, după audiere lui Soviani, legată de constatările acestuia referitoare la o posibilă falsificare a protocului SRI-Parchet încheiat în anul 2009.

Deputatul USR a mai precizat că dacă şeful Comisiei SRI ar fi vrut să vadă validatea protocolului, atunci s-ar fi deplasat la sediul central al Serviciului Român de Informaţii pentru a se lămuri, în loc să-l cheme la audiere pe Radu Soviani.

"Cred că a fost doar aşa o nouă audiere de show făcută de domnul Manda. Cu siguranţă, dacă domnul Manda ar fi vrut să ştie dacă există vreo problemă, am fi putut merge în inspecţie la sediul central al SRI care e la doi paşi şi am fi văzut documentul original", a completat Viziteu.

De asemenea, parlamentarul USR a mai spus că protocolul dat publicităţii de către SRI este identic ca text cu cel care era în posesia Comisiei de cinci luni încoace.

"Domnul Soviani nu ne-a spus nimic nou faţă de ceea ce publicase deja înainte pe blogul său şi în presă. Este evident pentru toată lumea că textul protocolului publicat este identic între cele două instituţii şi cu ce avem noi la Comisiei. El a vorbit despre problemele cu ştampilele, semnăturile, dar nu a făcut nicio referire faţă de textul în sine, articolele lor, care este identic cu ce aveam şi noi de cinci luni de zile la Comisie", a conchis Lucian Stanciu Viziteu.

Manda, după audierea lui Soviani: Textul protocolului SRI-Parchet nu diferă de ce avem la Comisie

Preşedintele Comisiei de control al SRI, Claudiu Manda, a declarat, după audierea jurnalistului Radu Soviani, că textul protocolului dintre SRI şi Parchet, încheiat în 2009, nu diferă cu nimic de cel care este deja în posesia Comisie sau faţă de documentul prezentat de Serviciu în spaţiul public.

"Domnul Soviani ne-a spus un lucru pe care l-am văzut cu toţii, că la pagina 17 din 18 în documentul iniţial era scris de mână. L-am văzut, am comparat pagina 17 cu poza prezentată de domnul Marincea pe Facebook care este identică cu pagina 17 din documentul pe care îl avem noi la comisie. Sigur că e o diferenţă între poza prezentată de domnul Marincea şi cea prezentată iniţial în spaţiul public, aici nu ştiu dacă putem să vorbim de o reproducere a documentului sau o prezentare a originalului, sunt două lucruri diferite, juridic vorbind, dar ca şi conţinut al textului şi al protocolului nu există nicio diferenţă. (...) Invitatul ne-a adus o pagină 18 diferită de cea apărută în spaţiul public, perforată, care prezintă la fel, semnăturile, dar mai are nişte ştampile care spune că documentul a fost xeroxat într-un număr de exemplare. Aici am considerat că va trebui să solicităm de la SRI exemplarul în original şi să vedem dacă în exemplarul original coincide pagina 18 cu cea pe care ne-a adus-o domnul Soviani la comisie. Sigur că dacă se va dovedi că a existat această multiplicare a documentelor asta nu înseamnă că documentul a fost alterat prin multiplicare", a afirmat Manda.

Jurnalistul Radu Soviani a declarat, miercuri, înaintea audierii sale în comisia de control al SRI, că va spune membrilor forului că trebuie de urgenţă prezentate numărul şi data încheierii protocolului între SRI şi ÎCCJ deoarece poate fi folosit punctaul pentru a sugera anumite lucruri ÎCCJ.

"Cred că voi aduce şi nişte elemente legate de cât de urgent ar trebui desecretizat protocolul SRI cu ÎCCJ, pentru că în ceea ce îmi propun să spun Comisiei, nu ştiu dacă voi fi întrebat şi se vor cere detalii suplimentare despre originea protocului SRI-ÎCCJ. Adică de unde vine acest protocol, când a fost creat el iniţial, cum a fost reînnoit. Sunt elemente pe care le voi detalia cu altă ocazie. Un protocol între SRI şi ÎCCJ care nu a fost făcut public, dar a fost amintit public, din punctul meu de vedere amintirea de astăzi a acestui protocol trebuie să fie urmată de urgenţă de publicarea numărului şi datei protocolului până în momentul în care se va desecretiza. Asta de urgenţă, pentru că nepublicarea datei şi numărului, nu spun acum de conţinut care urmează după desecretizare, poate fi folosită punctual pentru a sugera anumite lucruri ÎCCJ. Acesta e un element conex. N-am venit pentru a vorbi astăzi la Comisie despre asta", a afirmat Soviani, înaintea de a fi audiat de forul legislativ.

Jurnalistul a prezentat, recent, în şase puncte ceea ce consideră a fi un semn clar de fals ]n protocolul SRI-Parchet din anul 2009. "În primul rând, o să observaţi că indicativul din josul paginii nu este imprimat la calculator. Menţiunea de pagină ,,17/18” este scrisă de mână, adăugată ulterior tipăririi documentului de 18 pagini. În al doilea rând, o să observaţi ştampila din dreapta jos de pe pagina 17 ca fiind alb negru. Fac precizarea că aşa cum arată documentul, el este tipărit faţă-verso. Pe fiecare pagină impară apare ştampila directorului SRI. Cu o mare diferenţă: pe toate paginile impare (cu excepţia paginii 17) ştampila este color. În pagina 17, ştampila este alb negru, sugerând că întreaga pagina este o copie după altceva. O expertiză adecvată ar putea dovedi dacă întâi a existat o pagină goală cu ştampila SRI (fotocopiată) după care a fost printat textul sau dacă ştampila a fost pusă ulterior şi întreaga pagină este fotocopiată. În mod cert, existenţa ştampilei alb-negru pe pagina 17 indică faptul că nu vorbim după un scan după documentul original prezentat astazi, ci eventual despre o copie, eventual falsificată avand in vedere si celelalte indicii (de la punctele 3-6). Vedeţi mai jos, spre exemplificare, stampila color care se regaseste pe toate paginile impare (cu exceptia paginii 16, unde avem stampila alb negru)", se arată pe blogul lui Soviani.