Doru Ioan Tărăcilă: Când am fost prefect de Călăraşi am stopat schimbările de atribuiri de terenuri

El a făcut această declaraţie după audierea în Comisia Călăraşi.

"Vă răspund sincer că nu m-a interesat şi nu mă interesează. În momentul în care este vorba despre un act de vânzare-cumpărare, problemele ţin de moralitate şi de legalitate. Dacă din punct de vedere legal actul de vânzare-cumpărare respectă prevederile legale, atunci nu avem ce să comentăm. Din punct de vedere moral, sigur că este de discutat dacă o doamnă notar doreşte să facă doar o investiţie, dacă investiţia este pentru ea sau pentru tatăl ei. Este o cu totul altă chestiune, dar legalitatea este cercetată de cei care au căderea să facă asta", a spus el.

Tărăcilă a precizat că în perioada mandatului său, 17 aprilie - 1 octombrie 2009, a stopat schimbările de atribuiri de terenuri agricole din zona de est a judeţului în cea de vest, apreciind că acestea sunt nelegale.

"Cel care a stopat este subsemnatul. În momentul în care am constatat în timpul mandatului că cetăţeni de pe o anumită rază a judeţului solicită să li se dea teren în altă parte, am apreciat că este nelegal. Au existat solicitări în perioada în care am fost eu prefect, în sensul de a muta anumite persoane dintr-o zonă în alta", a spus el.

Fostul senator a precizat însă că există cazuri când "aceste mutări pot fi legale, în momentul în care pe zona localităţii respective nu mai există teren de rezervă".

Tărăcilă a menţionat că în perioada în care a fost prefect au fost soluţionate aproximativ 1.000 de solicitări de reconstituire a dreptului de proprietate.

"Eu sunt convins că le-am rezolvat în deplină legalitate. Am stabilit procedura de lucru - hotărârile comisiei judeţene se adoptau prin consens. În momentul când exista o îndoială cu privire la o cerere, aceste chestiuni erau verificate şi reverificate. S-au manifestat tendinţe în timp, în sensul că cetăţeni care erau îndreptăţiţi la reconstituirea dreptului de proprietate a unor suprafeţe fie mici, fie mari au ajuns să fie mutaţi din zona de est a judeţului în zona de vest", a precizat Tărăcilă.

El apreciază că acest demers a fost determinat "de diferenţa de valoare între un hectar de teren în zona de vest a judeţului - zona Frumuşani, Fundulea, Nana - şi un hectar de teren în zona de est, diferenţa valorică în timp fiind de 1 la 5 sau chiar 1 la 10".

"În perioada în care am fost prefect nu am agreat astfel de schimbări, pentru că presiunea nu era atât pe zona Frumuşani, acolo unde nu prea mai era teren, ci în special pe zona Fundulea, acolo unde foarte mulţi cetăţeni, îndreptăţiţi la reconstituire, dar care avuseseră teren pe zona altor localităţi, au fost puşi în posesie în urma hotărârilor comisiilor locale şi judeţene", a explicat Doru Ioan Tărăcilă.

El a apreciat că era "total incorect" şi "nelegal" să fie luat teren din zona de est şi să fie dus în zona Frumuşani, Nana, Luica, de pe zona de vest a judeţului.

"Dar spun că interesul era pecuniar. Presiunile cele mai mari le făceau persoanele îndreptăţite. Nu erau nelegale. Erau oameni care de 18 ani îşi căutau un drept care nu îşi găsise rezolvare. Era o presiune în exercitarea unui drept, dar a existat. Reprezentantul niciunei autorităţi publice nu a apelat pentru a se rezolva într-un anumit fel o solicitare", a mai afirmat fostul prefect.

Despre terenul din zona Nana, Tărăcilă a spus că este cel mai bun din judeţ şi că pe raza localităţii a constatat că persoanele care revendicau un drept de proprietate vizau suprafeţe mari, până la 50 de hectare.

Comisia Nana i-a audiat, luni, alţi doi foşti prefecţi ai judeţului Călăraşi, Jenel Şerban şi Lilian Onescu, aceştia susţinând că nu au fost nereguli privin retrocedările de terenuri în comuna Nana în perioada în care au fost în funcţie.

"Toate drepturile de proprietate au fost ale cetăţenilor din comuna respectivă, li s-au reconstituit drepturile prin paşii prevăzuţi de lege pentru punerea în posesie. Nu au fost niciun fel de probleme cu privire la retrocedări, eu, ca prefect, mi-am pus semnătura doar pe titlul de proprietate când se închide actul efectiv de punere în posesie. Retrocedările terenurilor care fac subiectul comisiei au fost făcute pe perioada cât am fost eu prefect, adică în 2006 şi 2007 nu a fost niciun fel de problemă", a afirmat Jenel Şerban după audierea sa la Comisia Nana.

Potrivit acestuia, este posibil ca unii dintre locuitorii din Nana să fi primit terenuri în localităţi limitrofe, inclusiv la Fundulea, dacă în Nana nu a fost teren suficient, acest lucru fiind "perfect legal".

Lilian Onescu, fost prefect al judeţului, a precizat că a ocupat această funcţie timp de cinci luni şi nu a semnat titluri de proprietate fără să le verifice.

"Când am plecat, am lăsat pe masa prefectului care m-a urmat în funcţie aproximativ 230 de titluri de proprietate, nu am avut o afinitate vizavi de fondul funciar, de a semna aceste titluri ca primarul, adică fără să le verific şi să ştiu despre ce este vorba. Ca o sinteză, vă pot spune că dorm seara liniştit, nu am de ce să-mi fie teamă, de aceea am venit aici şi voi veni de fiecare dată când voi fi solicitat. În perioada cât am fost prefect nu ştiu să fi fost nereguli în privinţa fondului funciar", a dat asigurări Onescu.