„Au fost lansate multe argumente împotriva Comunităţii Politice Europene fondate la Praga, iar în ultimele zile au fost auzite toate: că noul format este nivelul-limită pentru naţiunile care nu reuşesc să adere la Uniunea Europeană, că există alte instituţii paneuropene precum Consiliul Europei, că nu se va dezvolta dacă nu va avea o structură formală. Există ceva în această argumentaţie, iar aspectele istorice nu sunt favorabile: Uniunea Europeană şi NATO s-au impus ca factori de reglementare în Europa”, afirmă jurnalistul Nikolas Busse, într-un editorial publicat în Frankfurter Allgemeine Zeitung.
„Cu toate acestea, summitul de la Praga, la care au fost reprezentate 44 de state, nu a fost un eveniment inutil. Sunt multe teme pentru întreaga Europă, nu doar din cauza războiului. Nu este nimic rău ca toate ţările democratice (sau pseudo-democratice) să încerce să ajungă la poziţii comune. Actualul format a fost conceput intenţionat pentru a izola Rusia, dar aceasta nu este o distorsionare a realităţii politice de pe continent. Vladimir Putin are acum doar Belarusul ca aliat. Noua Comunitate a fost ideea preşedintelui francez Emmanuel Macron, care gândeşte mai strategic decât mulţi politicieni de la Berlin. Ar fi un progres dacă noua Comunitate Politică Europeană ar căpăta o relevanţă mai mare decât Uniunea pentru zona Mediterană a predecesorului său Nicolas Sarkozy, care a avut o existenţă obscură”, subliniază editorialistul publicaţiei Frankfurter Allgemeine Zeitung.