Filipescu:Nu ştiu pe ce studii istorice s-a bazat Băsescu; Oprea:Declaraţiile sunt absolut incorecte

Preşedintele GDS, Radu Filipescu, a declarat pentru "Gândul" că există o "mică contradicţie" între Raportul asumat de preşedinte în 2006 şi declaraţiile de acum.

"Nu ştiu pe ce studii istorice s-a bazat preşedintele Băsescu", a precizat fostul membru al Comisiei Prezidenţiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România.

Acesta a pledat pentru un respect mai mare faţă de conducători: "Poate îi criticăm prea uşor şi situaţiile în care sunt puşi să ia decizii sunt mult mai complexe şi de multe ori nu depind numai de ei. Aş fi mai prudent în a-l critica pe Regele Mihai şi rolul lui Antonescu poate fi nuanţat".

Filipescu crede că preşedintele face un "joc politic" prin aceste acuze aduse Casei Regale. "Cred că există şi în prezent anumite afinităţi sau antipatii. La noi, jocul politic are mai puţine reguli, este şi un joc al prezentului nu numai un joc al trecutului", a subliniat Filipescu.

"Declaraţiile preşedintelui Băsescu sunt absolut incorecte. Din animal politic, domnul Băsescu s-a transformat în bestie politică", a declarat pentru "Gândul" istoricul Marius Oprea, fost membru al Comisiei prezidenţiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România. Istoricul a explicat că Regelui Mihai "i s-a forţat mâna într-un mod teribil: a fost ameninţat că persoana sa nu va mai fi în siguranţă dacă nu semnează abdicarea, dar şi că sute de studenţi care fuseseră arestaţi pentru o manifestaţie de susţinere a monarhiei vor fi ucişi".

În legătură cu declaraţia preşedintelui că mareşalul Ion Antonescu era doar premier, iar Regele era şeful statului în perioada în care s-au petrecut crimele împotriva evreilor şi romilor, Marius Oprea a explicat că nici în acest caz preşedintele nu are dreptate: "Regele era izolat în acel moment, totul era condus de Antonescu. Niciodată nu i s-a reproşat aşa ceva Regelui Mihai. Niciodată nu a existat o luare de poziţie a comunităţii evreieşti din România sau din lume, nici măcar din partea celor mai radicale dintre ele, care să pună persoana Regelui Mihai în legătură cu acţiunile antisemite de atunci".

Istoricul Marius Oprea, membru PNL, consideră că gestul preşedintelui Băsescu este "o retorică de tip naţionalisto-comunistoid, de genul celei din anii '80, când începuse spălarea mareşalului Antonescu şi se miza pe cartea naţionalismului. Probabil că aşa a învăţat dumnealui la cursurile de ideologie politică".

Directorul Arhivelor Naţionale, Dorin Dobrincu, a fost mai rezervat în declaraţii. "Nu pot decât să fiu consecvent cu ceea ce scrie în Raportul Comisiei Prezidenţiale. Nu l-am văzut pe preşedinte aseară, dar repet, nu pot fi decât consecvent cu poziţia pe care am avut-o la elaborarea Raportului", a precizat pentru "Gândul" Dorin Dobrincu, care a făcut parte din echipa de experţi a Comisiei de analiză asupra dictaturii comuniste.

Şi preşedintele CNSAS, Dragoş Petrescu, membru în Comisia prezidenţială, a evitat să discute pe marginea acestui subiect: "Nu am văzut declaraţiile preşedintelui, vă rog să vă adresaţi în scris Biroului de presă".

Contactat telefonic de "Gândul", istoricul Vladimir Tismăneanu, fostul preşedinte al Comisiei Prezidenţiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România, a declarat că nu comentează afirmaţiile preşedintelui.

"Gândul" notează că declaraţiile preşedintelui României privind abdicarea Regelui Mihai, care ar fi "un act de trădare", precum şi ecuaţia de putere între Rege şi mareşalul Ion Antonescu se află în totală contradicţie cu Raportul privind dictatura comunistă din România, pe care Traian Băsescu şi l-a asumat în faţa Parlamentului şi că istoricii contactaţi de "Gândul" spun că faptele din acea perioadă au stat exact invers.

În urmă cu cinci ani, preşedintele Traian Băsescu era de o cu totul altă părere. În Raportul Comisiei Prezidenţiale pentru analiza dictaturii comuniste, asumat de preşedinte în 2006, abdicarea din 1947 a Regelui este descrisă ca fiind "unul din marile abuzuri ale comunismului în România". Istoricii Comisiei care a elaborat Raportul, coordonată de istoricul Vladimir Tismăneanu, au scris atunci că "la Ialta, România fusese abandonată cu cinism în ghearele sovieticilor. Cele mai dramatice evenimente ale anului 1947 au fost începerea proceselor politice împotriva opoziţiei, culminând cu judecarea şi aruncarea în temniţă a celor mai populari oameni politici români, Iuliu Maniu şi Ion Mihalache, liderii PNŢ, precum şi abdicarea impusă Regelui. Totul era pregătit pentru ca, începând cu anul 1948, România să devină o "republică populară", în realitate - un satelit al Moscovei", scrie "Gândul".

Abdicarea Regelui este descrisă în Raport ca fiind una "forţată" şi drept unul din marile abuzuri ale comunismului în România. Este precizat şi aportul Moscovei care "l-a obligat pe tânărul rege Mihai I să accepte transferul de putere către un guvern care, din toate punctele de vedere, întruchipa dictatura comunistă în ascensiune". Istoricii au demonstrat că puterea Regelui era una "formală" şi că se pregătea instalarea regimului comunist. "Mai mult, aceste campanii de arestări ( n.r. - ale conducerii PNŢ) au pregătit terenul îndepărtării ultimei instituţii ce mai lega România de democraţie, monarhia", mai scrie în documentul elaborat de istorici la Palatul Cotroceni şi asumat în faţa Parlamentului de către preşedinte.

În faţa Parlamentului, Traian Băsescu a citit în decembrie 2006 acest document şi a afirmat că principalele acţiuni criminale ale dictaturii comuniste au fost "distrugerea partidelor politice şi a continuităţii constituţionale a statului român prin abdicarea forţată a Regelui Mihai", menţionează "Gândul".

Preşedintele Traian Băsescu a declarat, miercuri, la B1 TV, că decizia Regelui Mihai de a abdica a fost "un act de trădare", el adăugând totodată că relaţia sa de apropiere cu prinţul Paul a fost un gest pentru a proba că nu are nimic cu Casa Regală.

"Tot continuăm să considerăm că abdicarea regelui a fost un mare act patriotic. Nu. A fost un act de trădare a interesului naţional al României. Din partea regelui. Acesta este punctul meu de vedere", a spus Băsescu.

"Vedeţi, noi încă nu ne aşezăm corect valorile. Spre exemplu, pentru noi toţi şi pentru istorie, Antonescu rămâne responsabil de Holocaust împotriva evreilor şi a ţiganilor, ducerea lor în Transnistria, nu ştiu ce. Nimeni nu spune că statul român avea un şef de stat atunci. Ăsta (mareşalul Antonescu - n.r.) era doar prim-ministru atunci. Unora le dăm averi, iar pe alţii îi considerăm criminali de război - şeful de stat şi prim-ministru. Doar pentru că unul a fost slugă la ruşi şi a lăsat ţara prin abdicare îl iertăm, de toate păcatele?", a comentat Băsescu.

Întrebat dacă nu i s-a reproşat în întâlnirile cu Regele Mihai apropierea faţă de prinţul Paul, preşedintele a spus că relaţia cu acesta a fost pentru a proba faptul că nu are probleme în ceea ce priveşte Casa Regală. "Eu am făcut un gest să probez că nu am nimic cu Casa Regală, pentru că Paul e parte a Casei Regale", a spus preşedintele.

Din Comisia Prezidenţială pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România, al cărei preşedinte a fost Vladimir Tismăneanu, au făcut parte, ca membri, Sorin Alexandrescu, Mihnea Berindei, Constantin Ticu Dumitrescu, Radu Filipescu, Virgil Ierunca, Sorin Ilieşiu, Gail Kligman, Monica Lovinescu, Nicolae Manolescu, Marius Oprea, H.-R. Patapievici, Dragoş Petrescu, Andrei Pippidi, Romulus Rusan, Levente Salat, Stelian Tănase, Cristian Vasile, Alexandru Zub.