Video Gândurile lui Cristoiu: Am scris despre Elena Ceauşescu. Păi ce deosebire e între ăia, din perioada comunistă, şi Dăncilă?

Jurnalistul a dezvăluit în ediţia specială “Gândurile lui Cristoiu” că avea ce să scrie despre Nicolae Ceauşescu şi putea chiar să-l laude, pentru că avea argumente.

„Nu scriam, adică am evitat cu brio să scriu. Să ştiţi, nu pentru că nu aş fi avut ce să scriu (...) aveam pretext, aveam şi argumente să îl laud pe Ceauşescu, pentru industrializare, cunoşteam foarte bine discuţia asta din istoria României în legătură cu investiţii, cu modernizarea României, cu marele construiţi, cu canalul că ştiam eram pregătit, ştiam discuţiile din Occident despre noi că dăm prea mult la investiţii şi lăsăm mai puţin la consum”, a susţinut Ion Cristoiu.

Jurnalistul a explicat însă că nu putea să scrie astfel de lucruri, ci textul trebuia să fie o înşiruire de clişee, ceea ce nu putea să facă. În schimb, a scris despre Elena Ceauşescu.

„Nu puteai să scrii şi atunci textul despre Ceauşescu trebuia să fie o înşiruire de clişee care pe mine mă ştiţi de atâta timp, mă vedeţi pe mine făcând clişee. Despre tovarăşa am scris nu am avut cum să scap, dar nu la Scânteia Tineretului, aveam o revistă a ziariştilor, Presa Noastră, şi eram director la revista Teatru şi nu am avut ce face, mi-a venit şi mie rândul să scriu şi eu”, îşi aminteşte Ion Cristoiu.

Jurnalistul spune că a scris un text despre rolul femeii în societatea comunistă românească, care nu a fost rău deloc. „Am scris plecând de la tovarăşa cu rolul femeii ca acum, ca cu Dăncilă, adică uite ce bine că e în România comunistă se promovează femeia, că au fost prejudecăţi, că societatea românească avea prejudecăţi şi că iată tovarăşa e un exemplu şi aşa era. Păi ce deosebire e între ăia şi Dăncilă? Nu se scrie şi acum despre promovarea femeii?”, s-a întrebat Ion Cristoiu.

Jurnalistul a subliniat faptul că marea problemă era scrisul în clişee, inclusiv cu ocazia zilei de 1 Mai.

„Am vrut să spun un lucru foarte important: că marea problemă era că trebuia să scrii cu clişee. Şi atunci la 1 mai era un număr foarte uşor de făcut că ştiai cam despre ce e vorba (...) tinerii care au mai citit presa anterior se întrebau de ce foloseam noi, nu ziceam niciodată tovarăşul Ceauşescu, noi ziceam genialul, conducătorul, măreţul şi o să vă spun de ce. Cu cât erau mai multe adjective cu atât scriai un articol mai repede. Aveam editorialişti la mine în secţie care puteau să dicteze de la un capăt al culoarului la altul. Ştiau, erau clişee, nu aveai nevoie de nici un minim efort”, a dezvăluit Ion Cristoiu.

Acesta nu ştie dacă această înşiruire de clişee, în care tovarăşul era genial, măreţ, îi plăceau lui Nicolae Ceauşescu.

„Nu îmi dau seama, e o întrebare interesantă, inteligentă. Habar nu am dacă îi plăceau prostiile lui. De exemplu Granma care este a comuniştilor cubanezi, era de pe vremea lui Castro, am citit-o, era foarte modernă. Dădea cu spionaje, cu… la noi era cu plicticoşenii de la un capăt la altul. El era în fiecare număr măreţ, genial. Aveam câteva cuvinte şi sigur aveam grijă să nu iasă la capăt rândul să se înţeleagă ceva, sau ieşea un scandal. Apoi venea 2 mai care a fost un bal pe vremea aia şi aveam o poză cu tovarăşa cu bască şi fără bască”, a mai spus Ion Cristoiu.

Interviul integral aici: https://www.mediafax.ro/politic/editie-speciala-gandurile-cristoiu-1-presa-inainte-1989-raspundeam-editorialele-alea-blestemate-tovarasa-scris-avut-scap-scris-plecand-tovarasa-rolul-femeii-acum-dancila-18106542