INTERVIU: Predoiu: Problema imunităţilor, călcâiul lui Ahile din raportul de ţară al CE

Reporter: Cum comentaţi decizia CSM privind această sesizare de neconstituţionalitate a Legii ANI ? Este oportună?

Cătălin Predoiu: Noi am transmis o scrisoare vineri dimineaţă, Consiliul Superior al Magistraturii, în care ne-am exprimat punctul de vedere şi am arătat nu numai că nu era oportun, dar, după părerea noastră, argumentele invocate nu sunt sustenabile şi - poate şi ca un efect al acestei poziţiei adoptate de minister, fără prea mare publicitate, dar cât se poate de rapid - CSM a revenit cu o precizare la acţiunea respectivă, în care a arătat că e vorba doar de caracterul public al declaraţiilor de avere. Chiar dacă e puţin tardiv şi nu rezolvă problema de esenţă, în ceea ce ne priveşte noi am luat o poziţie cât se poate de clară prin scrisoarea trimisă CSM.

Revenind la discuţia cu Susanne Kastner, nu vă ascund că oaspeţii au notat toate aceste lucruri şi au acceptat că sunt evoluţii îmbucurătoare, nu mai puţin au ridicat problema problema obiectivului numărul 3 şi anume rezultate concrete în acţiunea de combatere a corupţiei la nivel înalt. A trebuit să discutăm caz cu caz şi am arătat că şi aici avem totuşi evoluţii în ultima perioadă. Avem un fost ministru în Parlament care s-a pus la dispoziţia organelor de anchetă, avem demisia unui fost ministru, în urmă cu două săptămâni, în acelaşi scop. Deci, sunt semne şi pe această zonă. E foarte adevărat, aşa cum ni s-a explicat, în străinătate, în Europa, în statele membre, la nivelul Parlamentului statelor membre şi la nivelul Comisiei de la Bruxelles sunt extrem de importante cazurile încărcate cu un oarecare simbolism pentru ceea ce însemnă determinarea României de a continua această luptă împotriva corupţiei la nivel înalt.

După cum am spus şi săptămâna trecută, când m-am întors de la Bruxelles, practic acest obiectiv se află în primul rând în mâna magistraţilor şi a Parlamentului. Trebuie să constatăm că Mecanismul de Cooperare şi Verificare în justiţie nu incumbă numai Ministerul Justiţiei. Sunt mai multe instituţii care au obligaţii directe decurgând din ceea ce ne-am asumat şi e important ca aceste instituţii să-şi asume resposabilităţile şi să ducă la capăt ce au de făcut, potrivit competenţelor.

Reporter: Aveţi feedbackuri, că există dorinţă şi din partea cealaltă a baricadei, de implicare pentru îndeplinirea acestor benchmark-uri?

Cătălin Predoiu: Evoluţiile recente au arătat acest lucru. Şi cred că merită să repet: practic, soarta viitorului raport este în mâna magistraţilor şi a Parlamentului şi e bine să conştientizăm acest lucru, pentru că există un reflex mental de a pune în legătură toate evoluţii sau involuţiile din justiţie cu Ministerul Justiţiei,. Trebuie văzut exact fiecare ce competenţe are şi până unde se întind aceste competenţe.

În ceea ce ne priveşte, nu numai că am încurajat întotdeauna magistraţii să-şi continue munca indiferent de presiuni, dar derulăm acţiuni concrete în a-i sprijini. Pe lângă eforturile făcute pentru finanţarea sistemului, suntem într-un dialog cu Ministerul Public, la cel mai înalt nivel, dar şi la nivelul unităţilor specializate în lupta contra corupţiei, pentru a identifica şi întocmi o listă de prioprităţi pentru eficientizarea Ministerului Public. Sper ca până la finalizarea mandatului să definitivăm această listă, dar şi să reuşim să lansăm acţiuni concrete, pentru rezolvarea unora dintre problemele pe care dânşii le vor semnala şi le-au semnalat într-o bună măsură.