Video INTERVIUL INTEGRAL | Gândurile lui Cristoiu: Românii s-au săturat de preşedinte răcnitor, violent, arogant. Simt nevoia unui lider care să încerce să unească

Ion Cristoiu a prezentat câteva concluzii ale scrutinului prezidenţial de duminică. “Elementul surpriză l-a constituit prezenţa şi succesul în aceste alegeri a doi candidaţi care sunt aparte în perioada postdecembristă, adică sunt independenţi sprijiniţi de partide. Este vorba de Mircea Diaconu şi de Theodor Paleologu. Repet, e o premieră în perioada postdecembristă (...)”, a subliniat jurnalistul.

Ion Cristoiu a explicat că Diaconu şi Paleologu au evitat să se prezinte ca oameni politici, iar opţiunile în favoarea lor, inclusiv a lui Dan Barna, indică un vot împotriva politicienilor.

“De ce au fost votaţi? Aici este sâmburele. Dacă îl adăugăm şi pe Barna (...)  în cazul lor avem de-a face cu un vot anti-politică. Unu, amândoi, ţineţi minte, am avut şi interviuri, au evitat să se prezinte oameni politici. Diaconu a făcut chiar o întreagă figuraţie pe tema asta. Nici Paleologu nu a fost perceput ca… nu, nu de partid, atenţie, este foarte important, ei nu au fost percepuţi ca politicieni. Asta înseamnă că voturile în favoarea lor, având şi notorietate, au fost voturi împotriva politicienilor. Ei nu au făcut caz în campanie nici Diaconu, nici Paleologu de politica partidului lor. Au evitat să se refere la partide, la ce vor face ei ca lideri de partid sau ca membri de partid şi atunci a fost un vot, asta este prima caracteristică dacă îl adăugăm şi pe Dan Barna, un vot care prefigurează o tendinţă în societatea românească neglijată de sociologi, de politicieni şi tendinţa către votul anti-politică”, a afirmat analistul politic.

O altă concluzie a scrutinului de duminică, legată de votul în favoarea lui Diaconu şi Paleologu, este că românii resping populiştii, preferând intelectualii care vorbesc pe înţelesul poporului. 

“Foarte important, Diaconu la stânga şi Paleologu la dreapta au avut un discurs intelectual, asta este iar o caracteristică (...) N-au avut un discurs, nu populist, adică până la urmă Paleologu ne-a vorbit şi aici de Iliada. Ei au fost, o concluzie pentru intelectuali care vor să intre în politică, adică au fost nişte intelectuali care au vorbit pe înţelesul poporului. Electoratul i-a înţeles chiar dacă ei treceau drept, şi sunt, intelectuali. Şi asta este o concluzie foarte importantă, înseamnă că noi nu avem un electorat atât de primitiv, cum se spune, care e uşor de manipula”, a susţinut jurnalistul.

Raportându-se la succesul celor doi în rândul electoratului, Ion Cristoiu a creionat şi un portret al preşedintelui pe care şi l-ar dori românii.

“Trei, trebuie privit succesul lor în raport cu eşecul lui Cumpănaşu. La eşecul lui Cumpănaşu n-a fost vorba de, foarte interesant, nici, să spunem, de acuzaţiile aduse lui, cred că a fost vorba de răcnit. Cred că, şi aici avem altă concluzie foarte primejdioasă pentru viitorul preşedinte, dacă el va fi Klaus Iohannis, românii chiar s-au săturat de preşedinte răcnitor. S-au săturat de preşedinte violent, de preşedinte arogant. Amândoi au avut, aţi observat, parcă ceva… adică oamenii încep să simtă nevoia unui preşedinte sau a unui lider care totuşi să încerce cât de cât să unească”, a afirmat analistul politic.

Ion Cristoiu a mai spus că Diaconu şi Paleologu au reuşit să răspundă aşteptărilor electoratului, aflat în căutarea unui candidat-erou, anti-Iohannis.

“Şi nu în ultimul rând, dacă nu chiar în primul rând, spre deosebire de Viorica Dăncilă şi Dan Barna, au fost anti-Iohannis. Amândoi au fost consecvenţi. Acesta e un semnal cumplit pentru Iohannis. Sigur, el se iluzionează, trăieşte acolo în lumea de linguşitori de la PNL şi din camarilă, dar a existat în votul mai ales dat lor şi la stânga şi la dreapta o antipatie faţă de Klaus Iohannis şi o căutare de către electorat a eroului anti-Iohannis. Dăncilă n-a fost. Aici a fost altă caracteristică a acestor alegeri (...) Dăncilă care trebuia să exprime, să fie purtătoarea, eroul anti-Iohannis n-a fost şi atunci unii s-au dus către Dan Barna, dar au dat peste un Barna care nu era anti-Iohannis. Dacă Dan Barna era el anti-Iohannis, prelua el. Şi s-au dus atunci către ăştia doi care chiar au fost anti-Iohannis. Şi de la dreapta şi de la stânga”, a explicat jurnalistul.

Ion Cristoiu a subliniat că afirmaţiile preşedintelui Iohannis că Victor Ponta a fost mai democrat decât Viorica Dăncilă au fost “o gafă enormă pentru el, care îl va costa”, dar nu într-atât încât să nu obţină al doilea mandat la Cotroceni.

“Singura influenţă care va fi pe aceste alegeri va fi prezenţa. La Klaus Iohannis nu e vorba, atenţie, de calcul electoral, n-am nicio îndoială, dacă vreţi ne ducem şi ne culcăm şi ne trezim după alegeri. Alegerile s-au încheiat, gata. Câştigă Klaus Iohannis, depinde cu ce scor şi mai ales cu ce prezenţă”, a conchis analistul politic.

Prezentăm interviul integral:

Monica Mihai: Bună seara şi bine v-am găsit la o nouă ediţie a emisiunii ”Gândurile lui Cristoiu”, alături de mine ca de fiecare dată se află jurnalistul şi analistul politic Ion Cristoiu. Bine aţi venit.

Ion Cristoiu: Bine v-am găsit.

Monica Mihai: Săptămâna aceasta vom analiza în cadrul emisiunii noastre mai multe subiecte. În primul rând, vom trage linie şi vom vedea cum au votat românii la alegerile prezidenţiale, veţi trage mai multe concluzii cu privire la votul acestora, ce s-a întâmplat exact pe 10 noiembrie, cum decurge actuala campanie electorală şi vom discuta şi despre celebra dezbatere care ar trebui sau nu ar trebui să aibă loc între preşedintele Klaus Iohannis şi liderul PSD Viorica Dăncilă. Vom discuta şi despre guvernul Orban dar şi despre căderea guvernului Maia Sandu din Republica Moldova. Avem şi rubrica săptămânală top cinci politicieni. Haideţi să începem cu prima temă şi anume alegerile prezidenţiale, domnul Cristoiu, aţi urmărit îndeaproape tot ce s-a întâmplat în ziua respectivă şi şi după aceea, care ar fi concluzia alegerilor? Ce-aţi putea spune despre ce s-a întâmplat pe 10 noiembrie?

Elementul surpriză l-a constituit prezenţa şi succesul în aceste alegeri a doi candidaţi: Mircea Diaconu şi de Theodor Paleologu

Ion Cristoiu: Înainte de toate trebuie să spunem, ca de obicei în ultima vreme, noi nu dezbatem nimic. Probabil pentru că am făcut facultatea de filozofie am această obsesie a concluziilor sociologice, morale, politice dintr-un eveniment. E un eveniment deosebit, era normal, dacă nu politicienii, măcar jurnaliştii, filosofii, sociologii şi televiziunile să organizeze dezbateri, ce concluzii tragem în legătură cu prezenţa, în legătură cu structura, în legătură cu ierarhia de vot şi sunt câteva lucruri foarte interesante, poate o să mai scriu. Dar hai să începem cu… Elementul surpriză l-a constituit prezenţa şi succesul în aceste alegeri a doi candidaţi care sunt aparte în perioada postdecembristă, adică sunt independenţi sprijiniţi de partide. Este vorba de Mircea Diaconu şi de Theodor Paleologu. Repet, e o premieră în perioada postdecembristă, în afară de principalele partide şi partiduleţe care au avut fiecare câte un candidat, în cursă s-au înscris independenţi care erau de dragul înscrierii. Adică se înscriau fie ca să fie vedete, nu ştiu, erau actori de circ şi voiau să facă publicitate la rolul lor de măscărici, am dat un exemplu. Şi, de regulă, scorul lor era catastrofal, era pe undeva pe la zero şi nu ştiu cât la sută deoarece pe de o parte nu aveau maşinăriile de partid, iar pe de altă parte ei nu stârneau nici un interes. De data aceasta, cred că avem rezultatele finale, Diaconu a luat…

Monica Mihai: 8,85, domnul Theodor Paleologu 5,72 de procente.

Ion Cristoiu: De precizat din start că aceste procentaje n-au nicio legătură cu procentajele partidelor, l-am văzut pe domnul Călin Popescu Tăriceanu, Ponta a fost mai prudent, care îşi asuma această victorie, este o iluzie. Domnul Mircea Diaconu nu a luat acest scor în numele ALDE. Deci ALDE rămâne în continuare la 0,02 la sută, cât o mai fi având. Nici Theodor Paleologu nu a luat scorul partidului pentru că şi în cazul lui şi în cazul lui Diaconu putem vorbi de structurile de partid care au scos oamenii la vot. Aşadar, avem un fenomen, două personalităţi care au obţinut scoruri deosebite…

Monica Mihai: Aproape 15 procente împreună.

Ion Cristoiu: 15 procente, unul dintr-o parte a spectrului, din partea stângă, celălalt din partea dreaptă. Uite, şi asta, nu m-am gândit, şi asta e interesant că amândoi sunt unul dintr-o parte unul dintr-alta. Repet, au obţinut pe cont propriu. Dacă aţi observat, la Paleologu nu cred că aţi observat pe cineva de la PMP, ştiţi când am avut interviu, şi nici la Diaconu. De ce au fost votaţi? Aici este sâmburele.

Monica Mihai: De ce au fost votaţi?

Ion Cristoiu: Aici e sâmburele. Dacă îl adăugăm şi pe Barna şi ce a crezut o parte a electoratului în legătură cu Barna, vedeţi că avem un scor…

Monica Mihai: Aproape 30 de procente.

Ion Cristoiu: Dar în cazul lor avem de-a face cu un vot anti-politică. Unu, amândoi, ţineţi minte, am avut şi interviuri, au evitat să se prezinte oameni politici. Diaconu a făcut chiar o întreagă figuraţie pe tema asta. Nici Paleologu nu a fost perceput ca… nu, nu de partid, atenţie, este foarte important, ei nu au fost percepuţi ca politicieni. Asta înseamnă că voturile în favoarea lor, având şi notorietate, au fost voturi împotriva politicienilor. Ei nu au făcut caz în campanie nici Diaconu, nici Paleologu de politica partidului lor. Au evitat să se refere la partide, la ce vor face ei ca lideri de partid sau ca membri de partid şi atunci a fost un vot, asta este prima caracteristică dacă îl adăugăm şi pe Dan Barna, un vot care prefigurează o tendinţă în societatea românească neglijată de sociologi, de politicieni şi tendinţa către votul anti-politică.

Monica Mihai: Credeţi că această tendinţă va tot creşte în anii care vor urma?

Ion Cristoiu: Da, dacă era Paleologu candidatul USR, Paleologu intra în turul doi şi devenea şi preşedinte. În cazul USR-ului, o să discutăm, a fost de vină el, Barna. Dacă ar fi fost, trebuia să fie candidatul sprijinit, să zicem, nu preşedinte sau Diaconu, dacă era. Nu cred că dacă era la PSD. Oamenii au votat ceva care n-are legătură… Oamenii sunt scârbiţi nu de politica, de clişeele politice. Adică la toţi ceilalţi candidaţi de la principalele partide s-au văzut deja clişeele, la Klaus Iohannis că are o treabă cu PSD-ul dincolo, la Viorica Dăncilă, că e alături de toţi românii. S-au văzut trucurile. Doi, foarte important, Diaconu la stânga şi Paleologu la dreapta au avut un discurs intelectual, asta este iar o caracteristică, deci n-au avut un discurs… Cumpănaşu a pierdut. N-au avut un discurs…

Monica Mihai: Simplist.

Ion Cristoiu: Da. N-au avut un discurs, nu populist, adică până la urmă Paleologu ne-a vorbit şi aici de Iliada. Ei au fost, o concluzie pentru intelectuali care vor să intre în politică, adică au fost nişte intelectuali care au vorbit pe înţelesul poporului. Electoratul i-a înţeles chiar dacă ei treceau drept, şi sunt, intelectuali. Şi asta este o concluzie foarte importantă, înseamnă că noi nu avem un electorat atât de primitiv, cum se spune, care e uşor de manipulat. Trei, trebuie privit succesul lor în raport cu eşecul lui Cumpănaşu. La eşecul lui Cumpănaşu n-a fost vorba de, foarte interesant, nici, să spunem, de acuzaţiile aduse lui, cred că a fost vorba de răcnit. Cred că, şi aici avem altă concluzie foarte primejdioasă pentru viitorul preşedinte dacă el va fi Klaus Iohannis, românii chiar s-au săturat de preşedinte răcnitor. S-au săturat de preşedinte violent, de preşedinte arogant. Amândoi au avut, aţi observat, parcă ceva… adică oamenii încep să simtă nevoia unui preşedinte sau a unui lider care totuşi să încerce cât de cât să unească pentru că avem şi noi un exemplu, eu niciodată nu m-am întrebat dacă Klaus Iohannis voia să rezolve ceva. Vrei preşedinte, te urci în maşină şi te duci la Dăncilă, care e povestea? Adică din 2004, românii trăiesc această dramă a permanentului război între preşedinte şi guvern. Probabil oamenii nu mai vor, s-au săturat până în gât de acest război. Acesta este unul din marile evenimente ale acestor alegeri. Acest succes, repet, uriaş, n-au avut maşinărie, n-au avut structuri în teritoriu, n-au avut discurs populist adică n-a venit niciunul dintre cei doi promiţând că o să dea câte zece ouă de găină la fiecare alegător. Şi nu în ultimul rând, dacă nu chiar în primul rând, spre deosebire de Viorica Dăncilă şi Dan Barna, au fost anti-Iohannis. Amândoi au fost consecvenţi. Acesta e un semnal cumplit pentru Iohannis. Sigur, el se iluzionează, trăieşte acolo în lumea de linguşitori de la PNL şi din camarilă, dar a existat în votul mai ales dat lor şi la stânga şi la dreapta o antipatie faţă de Klaus Iohannis şi o căutare de către electorat a eroului Iohannis. Dăncilă n-a fost. Aici a fost altă caracteristică a acestor alegeri. Deci oamenii au căutat, oamenii, electoratul…

Am fost întotdeauna anti-prezidenţial, nu că aveam ceva cu preşedinţii, ci pentru că în perioada postdecembristă preşedinţii au fost cei mai cocoloşiţi de presă

Monica Mihai: O alternativă la Iohannis.

Ion Cristoiu: Nu, care îl antipatizează. Există şi în presă şi în politică un lucru fundamental, e ca în comerţ, îţi spune eu ca om care a făcut atâtea ziare. De ce am fost întotdeauna anti-prezidenţial, nu că aveam ceva cu preşedinţii, ci pentru că în perioada postdecembristă preşedinţii au fost cei mai cocoloşiţi de presă. Preşedinţii, pentru că au putere, pentru că sunt persoane, pentru că au Cotroceniul, pentru că trăiau în străinătate, pentru că mai ales au avut şi serviciile ei au fost cei mai cocoloşiţi de presă şi atunci reacţia mea instinctivă de ziarist, de concurenţă a fost hai să reprezint acel public care vrea să se regăsească în antipatia faţă de preşedintele respectiv. Aşa a fost şi acum, adică la aceste alegeri, Dăncilă care trebuia să exprime, să fie purtătoarea, eroul anti-Iohannis n-a fost şi atunci unii s-au dus către Dan Barna, dar au dat peste un Barna care nu era anti-Iohannis. Dacă Dan Barna era el anti-Iohannis, prelua el. Şi s-au dus atunci către ăştia doi care chiar au fost anti-Iohannis. Şi de la dreapta şi de la stânga, foarte important.

Monica Mihai: Şi aici era următoarea mea întrebare. Legat de Dan Barna că aţi spus că electoratul nu s-a regăsit în Dan Barna ca cel care să fie împotriva lui Iohannis. Cum aţi explica eşecul lui Dan Barna care a avut un scor de 15,02% sunt ultimele date oferite de BEC în cursul zilei de azi şi care probabil se aştepta la un scor mai mare, am şi văzut de altfel discursul acestuia din seara alegerilor şi imediat după exit-poll-uri în care părea mai degrabă un discurs de victorie, nicidecum unul care să-l plaseze cu şapte puncte mai puţin decât Viorica Dăncilă?

Ion Cristoiu: Multă lume şi PSD-işti şi PNL-işti şi neutri sunt surprinşi că de ce am pariat eu pe Dan Barna. Teoretic, faţă de USR, chiar e o mare depărtare, ei sunt robespierre-ianişti, sunt radicali, eu sunt mai înţelept. Eu cred, eu l-am sprijinit pe Dan Barna, v-am spus de atâtea ori aici, cred că el trebuia, nu mi-am dat seama, să reprezinte ceea ce au numit proletariatul digital. Generaţiile acestea de tineri din companii, sunt vreo două milioane în România, dar nu numai ei şi care lucrează în străinătate, deci generaţii întregi, atenţie ce spun, postdecembriste care sunt scârbite de bordelul politic eu însumi la 71 de ani sunt scârbit de bordelul politic, sunt scârbit, vine acum PNL-ul care iar o ia de la capăt, de 30 de ani trăiesc această groaznică moştenire. Ca să va dau exemplu de bordel, de 30 de ani când vine un nou partid la putere are două ticuri pe care le are şi partidul acesta, PNL, depesedizarea, depenelizarea, deceredizarea, am trăit astea, ştiu, cum vine el…

Monica Mihai: Face curăţenie.

Ion Cristoiu: Da, nu şi… de fapt îşi pune oamenii lui, îmi spuneţi mie că PNL acum ca şi PSD l-a apucat dragul de profesionişti? Nu, are nevoie de locuri, de aia şi curăţă pentru ei, da? Măcar nu spune asta, facem locuri ca să vină ăilalţi. Şi apoi groaznica moştenire. Deja ştiu lecţia, cum vine un guvern descoperă că e groaznică moştenire, pierde vreo jumătate de an cu groaznica moştenire ca să justifice faptul că el nu face nimic. Nu mai spun câte sunt, ipocriziile de tip Klaus Iohannis care vorbeşte de ciuma roşie de 30 şi el a fost totuşi premierul lui Mircea Geoană, da?

Monica Mihai: Şi parte din acea ciumă roşie de care zicea.

Ion Cristoiu: Chiar şi la conferinţa de aseară, aţi sesizat, poate publicul care a urmărit, discuţia cu Dan Tapalagă, adică din nevoia de a justifica, dau un exemplu de bordel politic, de clasă veche reprezentată de Iohannis, din nevoia de a justifica de ce nu te duci tu cu Viorica Dăncilă la confruntare, în loc să spună domnule nu vreau să mă duc, nu vreau, vii cu un sofism şi spui că Victor Ponta a fost mai democrat decât ea. În primul rând că a fost o gafă enormă pentru el, care îl va costa, pentru electoratul lui, că electoratul lui ştie că Ponta a fost şi este adevăratul pericol pentru ei, nu Dăncilă. În primul rând că Ponta chiar şi ca om politic e mult mai puternic. Şi atunci am avut exemplu de nărav vechi năravul acesta vechi de a o întoarce, adică am nevoie acum să justific imediat schimb istoria. De ce trebuie să spui că 30 de ani a fost un dezastru când tu ai fost de două ori şi o dată premier la Grivco şi a doua oară trebuia să fii vicepremier, da? Aseară iar s-a mai dezvăluit dar mulţi n-au înţeles următorul lucru, domnul Klaus Iohannis era în USL când a fost suspendat Traian Băsescu. Deci în timp ce el vorbeşte acum de ciuma roşie…

Monica Mihai: El a făcut parte din acel…

Ion Cristoiu: Păi eu, Ion Cristoiu, culmea că eram cu Tapalagă în prima linie a bătăliei împotriva acelei tentative de lovitură de stat pentru că toată suspendarea aia a fost o mizerie, era clar că era împotriva lui Traian Băsescu. Dar el era în USL.

Monica Mihai: Lucru care se pare că a fost uitat de jurnalişti şi pentru că aţi adus aminte de Iohannis şi de declaraţia lui de aseară…

Ion Cristoiu: Nu şi acum, iertaţi-mă, să închei. Deci Dan Barna mă aşteptam să vină în numele electoratului celălalt care nu s-a dus la vot, adică al electoratului anti-politică al electoratului care vrea o altfel de politică.

Monica Mihai: ŞI de ce n-au venit?

Ion Cristoiu: Deci, el a mers un timp pe nişa, pe calea numită anti-PSD foarte dur. E foarte interesantă această incapacitate a lui de a face o mişcare strategică. A mers, a mers, a mers, în cadrul acestei bătălii care era rentabilă şi a fost şi la europarlamentare, adică bătălia era eu sunt cel mai anti-PSD, chiar decât Klaus Iohannis da? Klaus Iohannis care, o să vedem, a avut cele mai mari mişcări strategice, extraordinare în această… a fost candidatul cu mişcări…

Iohannis chiar a făcut o campanie profesionistă. Nu numai că a debarcat Guvernul şi l-a trecut, dar în acel moment Klaus Iohannis a devenit luptătorul numărul unu împotriva PSD

Monica Mihai: Bine gândite.

Ion Cristoiu: Strategice, nu mişcări de genul acesta să mă duc să împart roşii, bine gândite şi o să le trecem în revistă trebuie să recunosc că înseamnă că a avut nu numai echipă, a avut şi o întreagă structură care, cu sondaje care… chiar a făcut o campanie profesionistă, şi-a dat seama şi atunci, deşi în calculele iniţiale erau să nu debarce guvernul PSD, aşa era iniţial, nu numai că l-a debarcat şi l-a trecut, în acel moment Klaus Iohannis a devenit luptătorul numărul unu împotriva PSD. El în loc să se prindă, n-are experienţă dacă avea consilieri, dacă aveau o echipă de campanie atentă spunea să ne schimbăm, terminăm cu anti-PSD-ul şi începem cu tema noastră. Nu-i suficient, trebuie să aducem o altfel de clasă politică o clasă nouă. N-a mai mers şi atunci el s-a adresat electoratului PNL. El a împărţit cu Klaus Iohannis acelaşi electorat. Acest electorat s-a simţit mult mai bine reprezentat de Iohannis decât de Dan Barna dar dacă el lua alt electorat…

Monica Mihai: Dintre cei care n-au venit la vot.

Ion Cristoiu: E o regulă fundamentală, o să vă spună orice conducător de televiziune sau de… Ai o nişă a ta de cititor sau telespectator, nu încerci să intri peste celălalt care are deja cititorii lui, că tu eşti o televiziune senzaţionalistă şi la un moment dat te hotărăşti să faci o televiziune quality. În acel moment te-ai terminat că sunt altele pe teritoriul acela, trebuie să cauţi un teritoriu numai al tău. Aici a fost o mare greşeală a lui şi ajungem la absenţa, cu excepţia lui Klaus Iohannis, a campaniei profesioniste. Dăncilă nu a avut campanie profesionistă. Adică campanie profesionistă ştiţi cum este? Era ca în filmul ăla despre Elţîn, ţineţi minte când au venit americanii, echipa aia şi… în primul rând că fac în fiecare zi sondaje de opinie şi văd tendinţele fac teste, adică ia să vedem dacă facem asta…

Monica Mihai: Ce se va întâmpla?

Ion Cristoiu: Şi mai ţineţi minte că l-a pus să danseze, în felul acesta nu spun că a adus electoratul tânăr din Rusia, dar…

Monica Mihai: Îl umaniza.

Ion Cristoiu: L-au umanizat, era nevoie, deci e foarte important, o să vedeţi, ca la un actor. La Klaus Iohannis au fost aceste mişcări extraordinare strategice, debarcarea guvernului trecerea guvernului când nimeni nu se aştepta, sigur, cu ajutor, un exemplu de mişcare strategică este conferinţa de aseară, e un şiretlic dar e o mişcare strategică, adică, presa spunea ”nu vrea să iasă la confruntare, cutare” şi deodată a ieşit şi s-a întâmplat un lucru care e bazat şi pe o anecdotă. Un câine care umblă în două picioare, oricât de prost ar umbla, e mai interesant decât unul care umblă în patru, adică aseară percepţia publică, şi de aia şi rămână numai la aseară, a fost, băi, extraordinar, adică lumea se aştepta…

Monica Mihai: Să nu iasă.

Ion Cristoiu: Nu şi să fie atât de slab deşi nu e slab, eu îl ştiu din alte interviuri că unul i l-am luat eu, încât chiar dacă… el nu a fost strălucit, dar o să vedeţi că nu mai iese. Aia de la Cotroceni, aia a fost… nu mai iese la o dezbatere ca aseară…

Monica Mihai: Deşi doamna Viorica Dăncilă l-a invitat la o dezbatere care ar trebui să aibă loc duminică seara.

Ion Cristoiu: Nu, el nu se va duce. Vreţi să vă dau exemplu de greşeală strategică? Dăncilă nu avea nici un rost să facă aseară. Pentru că aseară echipa de campanie a lui Iohannis, e fascinantă a lui Iohannis, a vrut să bifeze două lucruri, că preşedintele nu se teme de presă, da, deşi presa era cum era aia din sală şi doi, culmea, că a avut loc confruntarea. Doamna Dăncilă a căzut în capcana lui, adică nu trebuia să vină imediat, că atunci în opinia publică s-a bifat, domnule a avut loc o confruntare. Sigur că nu în sensul acesta…

Monica Mihai: Haideţi să vedem vă rog frumos ce a declarat preşedintele Klaus Iohannis aseară cu privire la acea dezbatere mult aşteptată de toată lumea cu Viorica Dăncilă şi ce i-a răspuns, că vorbeaţi dumneavoastră de o conferinţă de presă făcută de doamna Dăncilă aseară, imediat după declaraţia preşedintelui, ce i-a răspuns doamna Dăncilă lui Klaus Iohannis. Haideţi să urmărim.

Klaus Iohannis: De ce nu accept o dezbatere cu candidata PSD-ului? Acum câteva minute am spus câteva lucruri despre PSD. Doamna Vasilica Viorica Dăncilă, fost prim-ministru, dat jos prin moţiune de cenzură, a fost parte activă a tuturor mârlăniilor pesediste, a sprijinit activ încercările de acaparare a justiţiei (…) Doamna Dăncilă este reprezentanta unui partid anti-democratic, nereformat, care a guvernat împotriva românilor, şi acum, în campanie electorală, mimează candidatul democrat şi se aşteaptă să fie tratată cu mare respect de toată lumea, ca şi când până acum ar fi aparat democraţia românească şi pe români. Nu accept o dezbatere cu astfel de persoană care reprezintă tot ce este mai rău în politica ultimilor ani din România. Nu pot să legitimez comportamentul mizerabil al PSD-ului din ultimii ani acceptând o dezbatere cu candidata acestui PSD.

Viorica Dăncilă: Domnul Iohannis fie se vede undeva în stratosferă, stăpân peste o Românie în care există doar PNL şi votanţii PNL, deasupra tuturor cetăţenilor acestei ţări şi a votului exprimat de ei, deasupra celorlalţi candidaţi şi a viziunii lor, deasupra principiilor democraţiei şi - aşa cum deja ştim - deasupra Constituţiei, fie se teme de o confruntare directă cu mine. Este o dilemă. Sperăm să o lămurească domnul preşedinte curând. Realitatea este că o astfel de dezbatere, în faţa tuturor românilor, ar demonta toata propaganda si atacurile mizerabile din ultimii ani la adresa mea şi a PSD. Probabil de aici acest refuz pe care s-a chinuit să-l explice în mod ridicol şi cu non-argumente până în acest moment. Eu sunt un om răbdător. Încă îl aştept pe dl. Iohannis să găsească înţelepciunea, tăria şi mai ales curajul de a accepta invitaţia mea la dezbaterea pe care românii o cer şi o merită.

Monica Mihai: Aţi punctat foarte bine înainte să urmărim aceste declaraţii, faptul că presa sau mare parte a presei a fost impresionată de declaraţiile pe care le-a făcut preşedintele Iohannis aseară.

Ion Cristoiu: Nu, a fost impresionată de faptul că umbla în două picioare.

Monica Mihai: Cum vi s-au părut dumneavoastră? Presa a fost impresionată, dumneavoastră ca analist după atâţia zeci de ani de presă cum vi s-a părut?

Ion Cristoiu: Domnul Klaus Iohannis?

Monica Mihai: Da.

Ion Cristoiu: Catastrofal. Abil în organizare, catastrofal în răspunsuri. Deci din punctul de vedere al şmecheriei a mers, dar el se teme, ştiţi de ce se teme ca de dracu’ de această confruntare?

Monica Mihai: De ce?

Ion Cristoiu: Pentru că… Am 30 de ani de confruntări, ultimele, dacă vreţi vă fac pe scurt şi să vă arăt caracteristica. Toate aceste confruntări sunt o chestiune de impresie. Ele nu influenţează, e o prostie că influenţează opinia, dacă influenţează cu unu sau doi la sută din punctul acesta de vedere, nu mă refer la confruntare Kennedy-Nixon, că nici aia până la urmă a fost o confruntare… Nixon a câştigat la radio şi el a câştigat la televiziune pentru că era pentru prima dată când Kennedy şi confruntările erau la televizor, acum nu mai sunt… dar atenţie, v-am spus, aseară imaginea presei a fost de succes deoarece lumea se aştepta la mai rău şi v-am zis în loc să umble… v-am zis de anecdotă. În cazul acestor confruntări, în 2014 Klaus Iohannis era Viorica Dăncilă. Adică domnul Ponta era ăla mare, puternicul, arogantul, uriaşul, idolul şi domnul, mai ţineţi minte… de aia Klaus Iohannis îl invita mereu la dezbatere. Domnul Ponta a pierdut ambele dezbateri, deşi a fost mult mai bun decât el pentru că la toate aceste dezbateri opinia publică a fost automat de partea prostului. Este o chestiune logică, de partea ăluia care…

Monica Mihai: Mai slab?

Ion Cristoiu: Nu, care intră mai slab. Vă dau un exemplu, în 96 în confruntarea dintre Iliescu, e o piesă de teatru, aţi înţeles, şi Emil Constantinescu, Emil Constantinescu era acela mic, era David, aţi înţeles, era şoricelul.

Monica Mihai: Şi în 2004 când a participat…

Pentru cele mai importante ştiri ale zilei, transmise în timp real şi prezentate echidistant, daţi „Like” paginii noastre de pe Facebook.