Nicolăescu: În cazul Păsat, opoziţia va asigura cvorumul, dar nu va vota

Nicolăescu a criticat raportul Comsiei juridice în ce priveşte cererea DNA de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive a deputatului PDL Dan Păsat, susţinând că acesta este "o şmecherie avocăţească".

El a arătat că raportul, în pofida prevederilor regulamentare, nu este nici de adoptare, nici de respingere a solicitării DNA, întrucât acesta nu a fost votat de majoritatea membrilor prezenţi al comisie.

"Reprezentanţii majorităţii parlamentare nici măcar nu au votat corect, nu şi-au asumat responsabilitatea să vină cu un raport favorabil. Vin cu o şmecherie, nu ştim dacă raportul e de admitere sau de respingere, deşi în Comisia juridică puterea are majoritatea", a spus Nicolăescu.

El a adus în discuţie şi votul în cazul încuviinţării cererii de percheziţie a deputatului PDL Monica Iacob Ridzi, când, deşi deputaţii opoziţiei au votat în favoarea percheziţiei, PDL a acuzat contrariul.

"Ca să nu mai aveţi pe cine da vina, să lucraţi cu dublu limbaj, noi am decis să participăm, asigurăm cvorumul, dar nu vom vota, ca să vă lăsăm să vă asumaţi decizia de a vota ca Dan Păsat să fie supus rigorilor justiţiei", a spus Nicolăescu.

Plenul Camerei Deputaţilor a început, marţi, dezbaterea solicitării DNA de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive a deputatului PDL Dan Păsat.

După dezbatere, deputaţii se vor pronunţa prin vot secret cu bile.

Pentru a fi considerată adoptată, solicitarea DNA ar trebui votată de majoritatea deputaţilor prezenţi.

Deputaţii PSD, PC şi PNL vor fi prezenţi în sala de plen a Camerei, dar nu vor vota la dezbaterea privind cererea DNA de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive a deputatului PDL Dan Păsat, a declarat, marţi, pentru MEDIAFAX, Florin Iordache (PSD).

"Deputaţii de la PNL, PSD şi PC vor fi prezenţi în sală, dar nu votează. Motivaţia este că vrem să asigurăm prezenţa, dar nu vrem să intrăm în acest război al DNA cu PDL", a explicat Iordache.

Comisia juridică a Camerei Deputaţilor a dat vot favorabil solicitării justiţiei pentru încuviinţarea arestării preventive a deputatului PDL Dan Păsat, a declarat, miercuri, preşedintele Comisiei, Daniel Buda, precizând că au fost 10 voturi "pentru", opt "împotrivă" şi patru "nule".

"A fost un vot favorabil. Zece înseamnă mai mult decât opt", a explicat Daniel Buda după şedinţa Comisiei juridice în care s-a discutat cererea DNA.

După votul asupra cererii procurorilor de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive în cazul deputatului PDL Dan Păsat, parlamentarii au interpretat diferit semnificaţia rezultatului, unii spunând că trebuia jumătate plus unu pentru a se aproba solicitarea. Vicepreşedintele comisiei, Florin Iordache (PSD), anunţase că rezultatul votului a fost 10 voturi "pentru", 8 "împotrivă" şi 4 abţineri.

Deputatul PNL Alina Gorghiu a declarat, miercuri, că au existat patru abţineri la votul din Comisia juridică privind cererea DNA de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive a deputatului PDL Dan Păsat, dar că membrii comisiei au decis să interpreteze aceste abţineri ca fiind voturi nule.

Ministerul Justiţiei a transmis Camerei Deputaţilor, în 4 noiembrie, solicitarea procurorilor privind încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a deputatului PDL de Giurgiu Dan Păsat, acuzat de şantaj.

Potrivit DNA, în perioada 2009 - 2010 Dan Păsat, în calitate de deputat, iar din data de 21 decembrie 2009 şi de secretar general al Partidului Democrat Liberal, în cadrul organizaţiei judeţene Giurgiu, cu încălcarea regimului incompatibilităţilor în exercitarea demnităţii publice de parlamentar, prin acţiuni de şantaj ori prin folosire a autorităţii şi influenţei ca om politic decurgând din funcţia de conducere din partid, a acţionat pentru a obţine, pentru sine sau pentru persoane apropiate, beneficii necuvenite provenind din contractele de achiziţii publice încheiate cu primării de pe raza judeţului Giurgiu şi derulate prin firma sa - SC Prod Invest SRL, pe care o controla şi o conducea în fapt. Atunci când a întâmpinat opoziţie din partea reprezentanţilor administraţiei publice locale ori a firmelor care îşi adjudecaseră contractele de achiziţie publică, inculpatul a recurs la diverse forme de intimidare, mergând până la ameninţări şi acte de violenţă.

La data de 18 februarie 2010, faţă de Dan Păsat s-a dispus urmărirea penală în legătură cu două infracţiuni de şantaj, iar la data de 28 iunie 2010 cercetările au fost extinse, fiind dispusă urmărirea penală faţă de Păsat şi sub aspectul celorlalte infracţiuni menţionate în cererea de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive.