Parchetul General respinge în bloc proiectul legilor justiţiei modificat în Parlament. DNA: Cerem avizarea negativă. Nu există studii de impact/ Ce răspuns primesc procurorii din partea lui Florin Iordache

Procurorii din cadrul Ministerului Public transmit, miercuri, că propunerile legislative ale Camerei Deputaţilor înaintate Consiliului Superior al Magistraturii nu sunt fundamentate pe un studiu de impact şi pe o consultare prealabilă a magistraţilor, conţin necorelări şi lacune şi nu induc predictibilitate şi stabilitate în sistemul judiciar.

"'Trebuie menţionat că aceste iniţiative, în loc de a propune modificări punctuale, adaugă la lege, cu consecinţa unor schimbări radicale a arhitecturii sistemului judiciar. Având în vedere importanţa deosebită a acestor propuneri legislative, procurorii apreciază că se impune cu necesitate dezbaterea acestor iniţiative în procedură obişnuită (şi nu în procedura de urgenţă), pentru a avea timpul necesar avizării de Consiliul Superior al Magistraturii, în urma unei analize temeinice a acestora şi după consultarea tuturor instituţiilor judiciare", arată Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PÎCCJ), într-un comunicat de presă remis miercuri MEDIAFAX.

Potrivit PG, iniţiativele legislative ale Camerei Deputaţilor vor influenţa negativ cariera şi activitatea profesională a judecătorilor şi procurorilor şi vor produce dezechilibre în funcţionarea instanţelor şi parchetelor.

Procurorii spun că înfiinţarea Direcţiei pentru Investigarea Infracţiunilor Săvârşite de Judecători şi Procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este nejustificată.

"Prin înfiinţarea acestei direcţii se creează falsa impresie că la nivelul acestei categorii socio-profesionale există un fenomen infracţional de o asemenea amploare încât să justifice tratarea magistraţilor în mod diferit în cazul încălcării legislaţiei penale (în anul 2015 au fost trimişi în judecată 16 magistraţi, în anul 2016 un număr de 18 magistraţi, iar în anul 2017 un număr de 5 magistraţi)", arată Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

PG critică şi maniera de numire în funcţie a procurorilor şefi de parchete. Astfel, "prerogativa ministrului justiţiei de a propune atât procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prim-adjunctul şi adjunctul acestuia, procurorii şefi ai Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism şi Direcţiei pentru Investigarea Infracţiunilor Săvârşite de Judecători şi Procurori, cât şi procurorii şefi de secţie ai respectivelor structuri, pe de o parte politizează sistemul judiciar prin faptul că ministrul justiţiei propune numirile în funcţiile de vârf ale Ministerului Public, iar pe de altă parte goleşte de conţinut posibilitatea procurorului general de a-şi realiza propriul plan managerial, respectiv îl împiedică în a propune procurorii şefi din subordine cu care să formeze în mod corespunzător o echipă de lucru", potrivit sursei citate.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie arată că procedura propusă de numire a procurorilor şefi de parchete contravine şi recomandărilor Comisiei Europene exprimate în cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare.

În final, arată procurorii, propunerile legislative formulate de Camera Deputaţilor eludează votul negativ al Consiliului Superior al Magistraturii, al corpului magistraţilor şi al societăţii civile, precum şi întregul proces legislativ de modificare a legilor justiţiei început de Ministerul Justiţiei, în condiţiile în care nu se respectă standarde de eficienţă şi transparenţă.

Consiliul Superior al Magistraturii ar putea da, joi, un aviz consultativ pe proiectul de legi al justiţiei, modificat substanţial în Parlament, faţă de varianta iniţială transmisă de ministerul Justiţiei.

DNA: Cerem avizarea negativă. Nu există studii de impact

Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) susţine că proiectul Legilor justiţiei ar trebui avizat negativ de CSM, având în vedere că nu a existat o consultarea prealabilă a magistraţilor, nu a fost realizată o expunere de motive corespunzătoare şi nu s-au făcut studii de impact.

Având în vedere propunerile legislative depuse la Camera Deputaţilor pentru modificarea şi completarea Legilor justiţiei, procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au formulat şi au transmis la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) un punct de vedere.

„În principal, procurorii anticorupţie apreciază că, faţă de modul de realizare a proiectelor, fără consultarea prealabilă a magistraţilor, fără o expunere de motive corespunzătoare şi fără studii de impact, se impune o poziţie fermă, de respingere în bloc a proiectelor, prin acordarea unui aviz negativ pentru întregul pachet legislativ”, potrivit unui comunicat de presă al DNA.

Şi DIICOT a transmis, referitor la acelaşi subiect, că în urma adunării generale a procurorilor care fac parte din această structură, majoritatea s-a pronunţat împotriva modificărilor propuse recent la legile justiţiei.

„Marţi a avut loc Adunarea Generală a procurorilor din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, în urma votului rezultând că larga majoritate a procurorilor s-au pronunţat împotriva modificărilor propuse prin proiectele transmise de Consiliului Superior al Magistraturii. Atât în cadrul procesului de consultare premergător, cât şi în Adunarea Generală, au fost exprimate numeroase opinii cu privire la sensul modificărilor propuse la Legile justiţiei şi la metoda urgentă de legiferare promovată”, transmite DIICOT.

Structura de parchet menţionează că argumentele care au stat la baza votului sunt: absenţa unei expuneri de motive consistentă şi de natură să susţină modificările esenţiale propuse; incoerenţa procesului de dezbatere şi consultare profesională a magistraţilor cu privire la normele-cadru care le reglementează activitatea; valurile succesive de consultări iniţiate de diferiţi factori ai deciziei politice din ultimii doi ani au generat o percepţie de precaritate a procesului de modernizare legislativă a sistemului judiciar, care pare astfel bazat pe viziuni neintegrate, inconsecvente şi pe obiective neclare şi nealinierea modificărilor propuse la exigenţele standardelor europene contemporane, aşa cum rezultă acestea din documentele-cheie ale unor organisme internaţionale relevante, exigenţe care vizează mai înainte de toate garanţiile de independenţă a sistemului judiciar în raport cu factorii politici sau de orice altă natură.

Coaliţia PSD-ALDE a prezentat, săptămâna trecută, ca iniţiative legislative trei proiecte, respectiv modificarea Legii CSM, modificarea Legii privind organizarea judiciară şi modificarea Statutului judecătorilor şi procurorilor.

Potrivit formei Legilor Justiţiei propusă de PSD+ALDE, preşedintele României apare în procedura de numire a şefilor de parchete însă nu şi în cea de revocare. Totodată, ar urma să se înfiinţeze o direcţie de investigare a magistraţilor care va fi în subordinea Parchetului General.

Cât priveşte Inspecţia Judiciară, aceasta ar urma să fie subordonantă Consiliului Naţional de Integritate a Judecătorilor şi Procurorilor şi Inspecţiei Judiciare şi statutul inspectorilor judiciari, o structură care ar urma să se înfiinţeze.

Iordache: Avizul procurorilor anticorupţie privind legile justiţiei, consultativ

Preşedintele Comisiei speciale privind domeniul justiţiei, deputatul PSD Florin Iordache, a declarat, miercuri, că avizul procurorilor anticorupţie privind legile justiţiei este consultativ, afirmând că parlamentarii au ţinut cont de propunerile magistraţilor.

„Propunerile pe care noi le-am făcut ţin cont de propunerile pe care magistraţii le-au făcut. Fără îndoială este un aviz consultativ. Ce este important pentru noi ar fi să stăm de vorbă aplicat pe fiecare articol şi pe acele propuneri constructive pe care noi le-am făcut. Este vorba despre o independenţă a Inspecţiei judiciare, despre o numire a procurorilor, cât şi a judecătorilor la Înalta Curte, cât şi de răspunderea magistraţilor. Sunt chestiuni care considerăm în acest moment că trebuie reglementate. Sunt foarte multe decizii ale CCR care trebuie cuprinse în cele trei legi”, a declarat deputatul PSD Florin Iordache.

Întrebat dacă parlamentarii vor ţine cont de avizul CSM, dacă acesta va fi negativ, Iordache a afirmat că, în comisie, se va ţine cont de toate avizele.

„Repet, fără îndoială ţinem cont de toate avizele, ţine cont de poziţia exprimată în cadrul comisiei. Vom invita la discuţii atât reprezentanţii CSM, dar şi reprezentanţii Ministerului Justiţiei, cât şi ai asociaţilor profesionale”, a spus Florin Iordache.