REACŢIA Parchetului General care a primit astăzi dosarul OUG13 de la DNA: Aşteptăm motivarea CCR. Va fi determinantă pentru viitorul curs al anchetei

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a anunţat, într-un comunicat de presă remis luni MEDIAFAX, că a luat cunoştinţă de Decizia Curţii Constituţionale privind constatarea existenţei unui conflict juridic de natură constituţională între Guvern şi Ministerul Public prin Direcţia Naţională Anticorupţie, "decizie prin care instanţa de contencios constituţional a constatat că «acţiunea PÎCCJ – DNA de a-şi aroga atribuţia de a verifica legalitatea şi oportunitatea unui act normativ, respectiv OUG nr. 13/2017, cu încălcarea competenţelor constituţionale ale Guvernului şi Parlamentului, prevăzute de art. 115 alin 4 şi 5 din Constituţia României, respectiv ale Curţii Constituţionale, prevăzute de art. 146 lit. din Constituţie» a generat un conflict juridic de natură constituţională între respectivele autorităţi ale statului".

"Motivarea Curţii Constituţionale va fi determinantă pentru viitorul curs al anchetei cu privire la infracţiunile de favorizarea făptuitorului, prezentarea cu rea-credinţă de date inexacte, Parlamentului sau Preşedintelui României cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde săvârşirea unor fapte de natură să aducă atingere intereselor statului, prev. de art. 8 alin 1 lit. b din Legea 115/1999, sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, sustragerea sau distrugerea de probe ori înscrisuri, fals intelectual, ce constituie obiectul cauzei înregistrată pe rolul Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cauză cunoscută generic sub denumirea de «Adoptarea Ordonanţei 13»", se arată în comunicat de presă al Parchetului General.

Preşedintele CCR Valer Dorneanu a declarat, luni, că există un conflict juridic de natură constituţională între Guvern şi DNA, el arătând că DNA şi-a arogat competenţe care nu-i reveneau în ancheta pe OUG 13, potrivit Constituţiei, excedându-şi atribuţiile.

„Dacă Parchetul s-ar fi limitat în acţiunea să verifice dacă în mod concret s-a săvârşit vreo infracţiune (...) , lucrurile s-ar fi derulat în mod firesc fără apariţia unui conflict. DNA a început însă o acţiune care s-a marcat prin descideri la ministerul Justiţiei, audieri de la cel mai mic până la cel mai mare în legătură cu felul în care a fost adoptat un act normativ (OUG 13, n.r.)”, a spus Dorneanu.

„Practic, DNA s-a apucat să verifice în ce măsură au fost îndeplinite condiţiile de aprobare a unei OUG, deci în ce măsură s-a întrunt condiţia extraordinară, în ce măsură acea stare nu putea fi rezolvată altminteri, dacă s-a motivat sau nu urgenţa, dacă s-au primit toate avizele de la CL, CSM, lucruri care exced autorităţii DNA. Aceste verificări se fac de către CCR în cadrul constrolului de constituţionalitate”, a adăugat Dorneanu.

El a spus că toate aceste lucurri s-au făcut în timpul desfăşurării procesului legislativ, respectiv în timpul în care OUG 13 era trimisă Parlamentului care putea să o aprobe, să o modifice, să o respingă.

„Prin aceasta considerăm că s-a perturbat buna activitate a Guvernului şi relaţiile care trebuie să existe între cele trei autorităţi - judecătorească, executivă, legislativă”, a adăugat Dorneanu.

El a spus că există conflict juridic între autorităţi atunci când o putere îşi arogă competenţe sau atribuţii care, potrivit Constituţiei, revin altei puteri sau nu-şi exercită una dintre atribuţiile care îi revin prin lege, declinându-şi competenţa, precum şi atunci când între acele autorităţi există divergenţe cu privire la „întinderea” atribuţiilor fiecăreia.

CCR a admis luni, cu majoritate, sesizarea preşedintelui Senatului privind conflictul de interese Guvern-DNA, apărut în urma declanşării de către procurorii DNA a unei anchete privind modul în care a fost elaborată OUG 13, între timp abrogată.