Scandal în CNSAS: un consilier acuză că cineva din Colegiul CNSAS a manipulat cu bună intenție presa în cazul lui Crin Antonescu

„Cineva din Colegiul CNSAS, interesat politic, a manipulat cu bună intenție presa (G4Media), pe fondul previzibil al necunoașterii legii, a practicii judiciare și arhivelor represive. Să ne lămurim cu începutul, că o să auziți masele de guriști care o să-și dea cu părerea în completă necunoștință de cauză: Crin Antonescu nu „a dat nici o declarație la Securitate”, cum se afirmă – profund manipulator – în articolul G4Media. Crin Antonescu a fost convocat (atenție!!! a fost convocat!), așa cum oricine putea să fie convocat înainte de 1989, la sediul unui Inspectorat al Ministerului de Interne sau la sediul vreunei autorități. Convocările nu menționau nici motivul, nici că ea se face la sediul Securității. Te duceai, că era obligatoriu să te duci, atunci când erai convocat de o autoritate a statului. Nu s-a dus acolo din propria voință, cum se sugerează, volatil și ambiguu, în articolul G4Media. Nu s-a dus să „toarne”, ca să fiu mai clar. Odată ajuns acolo, aflai (sau nu!!) că discutai cu un securist, nu totdeauna acești oameni își declinau apartenența. De cele mai multe ori nu o făceau”, afirmă Mihai Demetriade.

Demetriade mai spune că Antonescu a fost chemat, alături de alte persoane, pentru clarificări în cazul unui prieten care încercase să fugă din țară.

„Omul (Crin Antonescu), în declarația lui, atenție, nu spune nimic negativ sau incriminant despre prietenul lui. Nimic. Și 2. Semnează, cum era și normal, ca orice om convocat, cu numele lui real. A doua minciună din material, furnizată de cineva din Colegiul CNSAS, este că instituția (CNSAS) ar fi restricționat accesul la nota de constatare. Este fals, o minciună scandaloasă. CNSAS n-a restricționat nimic. Notele de constatare au caracter secret de serviciu. Nu sunt publice, conform legii. Ele ajung să fie publice doar atunci când adeverințele emise pe numele titularilor acestor note sunt contestate în instanță. Ajungând în instanță, notele de constatare devin consultabile”, afirmă consilierul superior din CNSAS:

Mădălin Hodor, CNSAS: Crin Antonescu poate solicita și publica acea declarație

Prietenul lui Antonescu: Crin a fost singurul în care am avut încredere și i-am spus că plec

Acesta precizează că nu CNSAS a restricționat accesul la nota respectivă, ci legea nu o permite, în acest stadiu.

„Mai mult decât atât: se prezumă și se sugerează că în spatele „restricționării” rezidă un interes ocult: au încercat ăia de la CNSAS să-l spele pe Antonescu. Nu. N-a încercat nimeni nimic. CNSAS a respectat doar legea. Declarația aia a lui Antonescu din 1988 nu doar că este benignă, neutră și nu-l implică deloc pe prietenul lui, dar îi este și favorabilă, protectoare. Pe scurt: asistăm la escaladarea gravă a standardelor etice în Colegiul CNSAS, pentru acela/aceea care au fost sursele G4Media și le-au construit jurnaliștilor un scenariu mizerabil, manipulator. Au făcut, aceste surse, și ceva și mai grav decât tentativa de compromitere a unei persoane: au sabotat integritatea etică și legală a CNSAS, care, pe site-ul propriu comunică corect contextul legal. Scandalos. Josnic”, afirmă Mihai Demetriade, pe Facebook.

Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS) transmite că George Crin Laurențiu Antonescu nu a fost agent sau colaborator al securității ca poliție politică. Comunicarea a fost făcută după ce surse G4Media au arătat că Antonescu și-ar fi „turnat” prietenul la Securitate. Pe de altă parte, Ștefan Costache, prietenul lui Crin Antonescu, fugit din țară în 1987, spune că nu are nicio suspiciune în privința lui Antonescu. El adaugă că Antonescu este singurul în care a avut încredere și căruia i-a spus despre intenția sa de a părăsi țara și l-a rugat să le comunice părinților.