Stoica: Celor care se erijează în judecători ai Codurilor nu le-ar strica puţină modestie

Rep: Revenind la scena politică, au trecut câteva luni de coaliţie şi nou Guvern al coaliţiei PDL-PSD. Dacă ar fi să faceţi o scurtă evaluare a activităţii acestei coaliţii în acest moment, cum aţi caracteriza colaborarea celor două partide?

V.S.: Cred că în plan guvernamental, această colaborare este bună. În plan politic şi în primul rând în plan parlamentar, această colaborare ridică anumite semne de întrebare.

În plan guvernamental este bună colaborarea şi, cel puţin din datele pe care le am în momentul de faţă, membrii Guvernului lucrează bine împreună.

Echipa lui Trump se așteaptă ca acesta să fie pus din nou sub acuzare. În ce condiții s-ar întâmpla asta

La ce personalități ar apela candidații la prezidențiale pentru sprijin politic în caz de catastrofă? Răspunsurile oferite

În plan politic, dintr-un punct de vedere, este firesc ca această colaborare să nu mai pară la fel de bună. Nu trebuie să uităm că, de la bun început, s-a spus că această coaliţie, care este totuşi atipică, între stânga şi dreapta, presupune că partenerii sunt aliaţi la guvernare, dar sunt şi competitori politici.
Şi anul acesta sunt două competiţii politice.

Dacă nu am fi avut alegeri anul acesta, aceste fricţiuni nu ar fi fost vizibile. Dar avem alegeri parlamentare în iunie, alegeri prezidenţiale în toamnă. Cele două partide sunt principalii competitori în aceste bătălii politice. Fiecare se pregăteăte pentru ceea ce va urma. Din acest punct de vedere, aş putea să spun că PDL, chiar în aceste condiţii, a rămas un partener onest, un parter care îşi respectă angajamentele pe care le-a luat în momentul formării coaliţiei.

Am un semn de întrebare în ceea ce priveşte comportamentul PSD, nu la nivelul discursului politic neapărat, ci la nivelul unor decizii politice şi ceea ce m-a îngrijorat foarte tare este ceea ce s-a întâmplat în această săptămână care se încheie cu Sever Voinescu în Camera Deputaţilor.

S-a spus că au fost şi din grupul PDL anumiţi membrii care au votat împotriva lui. E posibil, nu cunosc dacă este aşa sau nu, dar e posibil.

Problema este alta, că la PSD nu au fost doi trei oameni sau zece oameni care îl antipatizează pe Sever Voinescu şi care au votat împotriva lui. La PSD tot grupul a votat împotriva lui Voinescu. Asta este ca o declaraţie de război. Nu mi se pare onest ca la nivelul întregului grup PSD să existe o decizie în acest sens.

Sper că asemenea istorii nu se vor repeta, eu am susţinut ideea unui comportament onest din partea PDL şi noi ne vom comporta onest în continuare, dar, pe de altă parte, nu cred că trebuie să acceptăm un comportament discutabil, un comportament care nu respectă regulile de funcţionare a coaliţiei.

Cum bine ştiţi, în momentul în care s-a format această coaliţie, eu nu am fost de acord cu ideea acestei coaliţii, dar odată ce s-a format, vrând – nevrând, ea este expresia unei necesităţi politice a momentului, ea rezultă din aritmetica electorală, rezultă din comportamentul PNL-ului, care a refuzat o alianţă de guvernare cu PDL.

Atunci, odată ce s-a format coaliţie, trebuie să fim oneşti, odată ce fiecare partid a acceptat că ne aliem, atunci trebuie să respectăm regulile acestei alianţe.

Prezentăm textul interviului:

"Reporter: Codurile penale şi civile au ajuns în Parlament. Ce semnificaţie are acest moment, din perspectiva reformei justiţiei ?

Valeriu Stoica: Ar fi mai multe comentarii de făcut. Primul, nu numai poziţia mea de fost ministru al Justiţiei este relevantă în aceste comentarii. Cred că este mult mai important să spun că sunt un practician al dreptului de mulţi ani, de peste treizeci de ani. Am învăţat în această perioadă îndelungată de practică a dreptului că legile bune nu sunt cele făcute peste noapte, nu sunt cele care reprezintă doar voinţa unei majorităţi temporare. Cele mai bune legi sunt cele care sunt expresia unei experienţe îndelungate, uneori de decenii, uneori de secole, uneori de milenii.

Am să mă refer în principal la Codul Civil, pentru că el sintetizează asemenea experienţă multimilenară şi există percepţia eronată că proiectul Codului Civil ar fi, pur şi simplu, o creaţie a comisiei care a redactat această lege.

Este total inexact, sub un dublu aspect: mai întâi, această comisie nu a făcut decât să preia ceea ce deja se lucrase la Ministerul de Justiţie începând din anul 1997, când a început munca la Codul Civil. În al doilea rând, din 1997 şi până astăzi nu s-au inventat soluţii, misiunea celor care au lucrat din 1997 şi până astăzi la Codul Civil a fost următoarea: să păstreze din Codul Civil aproape toate soluţiile care au fost confirmate de timp – şi asta înseamnă 99% din actualul Cod Civil – şi, în al doilea rând, să ţină cont de evoluţiile care s-au produs în lume, din momentul în care a început comunismul la noi şi până astăzi.

Codul Civil francez, care este modelul Codului Civil român a fost amendat de multe ori în ultimi cincizeci de ani, pentru a fi pus de acord cu evoluţia vieţii, dar asta nu înseamnă că a fost schimbat Codul Civil. Şi la ei 90 la sută din conţinut s-a păstrat. Asta a făcut şi comisia care a redactat ultima formă a Codului Civil. Noi nu am inventat nimic.

Pe de o parte, am păstrat din Codul Civil tot ceea ce şi-a păstrat actualitatea, pe de altă parte, am văzut ce s-a întâmplat în Franţa, în Italia, în Spania, în Canada – provincia Quebec, care are un sistem de drept continental, am văzut soluţiile noi care au fost adoptate şi le-am integrat în proiectul Codului Civil, ţinând cont de modul în care se armonizează cu soluţiile tradiţionale.

Spun "am", pentru că eu însumi am făcut parte din ultima comisie de redactare a Codului Civil, şi din acest punct de vedere, este rezultatul unei echipe de profesionişti.

Fără îndoială că nimeni nu este perfect, fără îndoială că pot fi făcute amendamente în continuare, dar ele trebuie făcute pe de o parte cu bună credinţă, pe de altă parte, cu modestie.

Am văzut în ultimul timp tot felul de personaje care se erijează în judecători supremi ai proiectului Codului Civil şi a celorlalte proiecte de coduri. Asta mi se pare, daţi-mi voie să o spun, o dovadă de suficienţă intelectuală. Puţină modestie nu strică. Repet, totul este discutabil, totul poate fi îmbunătăţit, dar când te apropii de o asemenea zonă fără o anumită modestie, rişti să dai dovadă de prostie.

Eu sper că, indiferent care este zona politică din care provin criticile la adresa Codului Civil şi a celorlalte Coduri, va exista înţelepciunea să se cântărească bine, pentru a nu strica ceea ce au făcut totuşi specialiştii din comisie, judecătorii şi jurisconsulţii timp de mii de ani. În Codul Civil, repet, este vorba despre adunarea unei experienţe de mii de ani.

Bun, când este vorba de Codul de Procedură Penală şi cel Penal, soluţiile nu sunt atât de vechi, sunt mai noi, dar şi aici s-a urmărit armonizarea cu ce s-a întâmplat în lume în aceste domenii în ultimul timp. Totul este perfectibil, dar este nevoie de înţelepciune şi este nevoie de cumpătare.