Tismăneanu: Băsescu nu are o strategie antimonarhistă, dar Iliescu are structură antimonarhică

"Pentru mentalul domnului Iliescu, alegerile din 1946 sunt fundamentale. Avea atunci 16 ani, a fost trimis de familie şi recunoaşte că a participat la pregătirile alegerilor din 1946. Alegerile din 1946 sunt un moment fundamental al luării puterii de către PCR. Şi prin vârsă, şi prin orice altă determinaţie biografică sau familială, nu putem găsi acest element în biografia lui Traian Băsescu. În 1946 Traian Băsescu nu era născut. Ion Iliescu a fost direct implicat prin familie, prin legături, în momentul noiembrie 1946, a fost marcat", a spus Tismăneanu la o dezbatere organizată de Institutul de Studii Populare prilejuită de lansarea volumului intitulat "O tranziţie mai lungă decât veacul. România după Nicolae Ceauşescu", semnat de Mircea Mihăieş şi Vladimir Tismăneanu.

Tismăneanu a apreciat că Traian Băsescu nu are o strategie politică antimonarhistă.

"El (Traian Băsescu, n.r.) nu vine, nu a citit, bănuiesc, sau în orice caz nu a interiorizat o întreagă ideologie antimonarhistă care are istoria ei (...) Deci cred că ar trebui distins între o filosofie politică antimonarhsită - şi asta defineşte momentul Iliescu din 1991, cu expulzarea regelui (...) şi a doua este, în cazul lui Traian Băsescu - o opinie personală, într-o discuţie, într-un interviu faţă de care eu am rezerve", a spus Tismăneanu.

El a subliniat că Iliescu este antimonarhic ca structură, viziune şi filosofie.

"În cazul lui Traian Băsescu, s-ar putea să aibă ceva cu Regele Mihai. Da sau nu. În cazul lui Ion Iliescu, nu e doar Regele Mihai (...) Iliescu - cel autentic, nu cel din ultimele trei zile - este antimonarhic. Acolo este o viziune adâncă, e o filosofie, o structură antimonarhică", a opinat Tismăneanu.

Preşedintele Traian Băsescu a declarat, săptămâna trecută, la B1 TV, că decizia Regelui Mihai de a abdica a fost "un act de trădare", el adăugând totodată că relaţia sa de apropiere cu prinţul Paul a fost un gest pentru a proba că nu are nimic cu Casa Regală.

"Tot continuăm să considerăm că abdicarea regelui a fost un mare act patriotic. Nu. A fost un act de trădare a interesului naţional al României. Din partea regelui. Acesta este punctul meu de vedere", a spus Băsescu.

"Vedeţi, noi încă nu ne aşezăm corect valorile. Spre exemplu, pentru noi toţi şi pentru istorie, Antonescu rămâne responsabil de Holocaust împotriva evreilor şi a ţiganilor, ducerea lor în Transnistria, nu ştiu ce. Nimeni nu spune că statul român avea un şef de stat atunci. Ăsta (mareşalul Antonescu - n.r.) era doar prim-ministru atunci. Unora le dăm averi, iar pe alţii îi considerăm criminali de război - şeful de stat şi prim-ministru. Doar pentru că unul a fost slugă la ruşi şi a lăsat ţara prin abdicare îl iertăm, de toate păcatele?", a comentat Băsescu.

Fostul preşedinte Ion Iliescu se declară surprins, într-o postare pe blogul său, de "violenţa atacului verbal al preşedintelui Traian Băsescu împotriva Regelui Mihai", el apreciind că preşedintele şi-a făcut "un obicei penibil" din a-i ataca pe foştii şefi de stat ai României.

"Am rămas surprins de violenţa atacului verbal al preşedintelui Traian Băsescu împotriva Regelui Mihai, atac de nimic justificat. Acest atac dovedeşte o crasă necunoaştere a realităţilor istorice, şi adaugă un nou factor de tensiuni interne, într-un moment extrem de delicat pentru România", consideră Iliescu.