Al doilea atac al câinilor la Lacul Morii. Expert: Oricând se poate repeta

Tudor Ionescu spune că cei doi câini care au atacat în februarie o femeie care se plimba pe digul de la Lacul Morii nu sunt câini de luptă, ci câini agresivi.

„Sunt doi câini din rasa Cane Corso sau nu ştiu dacă au pedigree şi sunt chiar câini Cane Corso sau metiş, chiar şi aşa ei se încadrează în categoria a doua din ordonanţa 55/2002, care menţionează anumite rase de câini cu potenţial agersiv şi periculoşi. Atenţie, însă, ei nu sunt câini de luptă, câinii de luptă sunt prevăzuţi la categoria 1 şi sunt trei rase. Am văzut cazul femeii atacate, care era cu câinele ei, de aceşti câini. Iată că în acest caz, deşi tot eu sunt cel care am spus că este bine ca în momentul în care te atacă nişte câini să nu fugi, să stai pe loc, în acest caz s-a confirmat că ea a procedat corect fugind, indentificând acel dig peste care a sărit şi după aceea a avut şi prezenţa de spirit să sară înapoi, astfel încât câinii să au rămas blocaţi pe partea cu apa şi n-au putut să vină înapoi după ea. Trebuie să învăţăm întotdeauna să analizăm situaţia în funcţie de context, nu ştiu cine este doamna, dar o felicit pentru prezenţa de spirit”, a declarat, pentru MEDIAFAX, Tudor Ionescu.

La acţiunea de la Lacul Morii, din 14 februarie, au intervenit atât Poliţia Naţională, ASPA şi Poliţia Locală Sector 6.

„Sunt câteva lucruri pe care nu le înţeleg şi ridică mari semne de întrebare cu privire la capacitatea profesională de aplicare a legii mai ales a acelor poliţişti de la Secţia 20 care au participat la acţiune. În acest caz îmi permit să spun că au greştit. De ce? Pentru că ei au decis să aplice o simplă amendă de 500 de lei, suma maximă pe o încadrare eronată din punctul meu de vedere (...). Deci amenda reală pe care acest proprietar din curtea căruia au ieşit cei doi câini fără lesă care au atact o persoană şi câinele lei, în 15 zile ar trebui să fie de 50 de lei. Deci nu există nicio motivaţie pentru el să îşi remedieze comportamentul pe care l-a avut. Plus că această persoană trebuia amendată conform ordonanţei 55 pe articolul 6, litera 4, şi anume Accesul câinilor este interzis pe domeniul public fără lesă şi deţinător. Aici, amenda amenda ar fi fost între 1.500 şi până la 3.000 de lei. Cred că Poliţia nu a aplicat corect legea şi am citit, de asemenea, un lucru foarte îngrijorător din punctul meu de vedere în comunicatul celor de la ASPA, în sensul în care poliţiştii au spus că nu este de competenţa lor să sancţioneze persoana în cauză pentru nemicrociparea unuia dintre cei doi câini. Pentru nemicrocipare, respectiv nesterilizare, amenzile sunt între 1.000 şi 3.000 de lei, iar pentru nesterilizare între 5.000 şi 10.000 de lei, iar argumentul Poliţiei Naţionale că nu are competenţă este unul absolut inexistent, ea are competenţă pentru a aplica aceste sancţiuni şi asta trebuia să şi facă”, explică expertul în politici pentru protecţia animalelor.

Întrebat de ce nu a făcut acest lucru, fostul consilier general Tudor Ionescu spune că s-a întâmplat acest lucru din cauza „lipsei de competenţă şi a lipsei de interes”.

„Ar fi putut dacă era interesată să descopere, să se informeze, să citească şi să asculte argumentul foarte pertinent al celor de la ASPA care le-au spus că ei pot să sancţioneze contravenţional această persoană cu suma de până la 10.000 de lei pentru nesterilizare. Nu au făcut acest lucru, nu ştiu de ce, aici cred că superiorul ierarhic al poliţiştilor care au fost acolo va trebui să răspundă pentru acest lucru. Am citit că ulterior au deschis un dosar penal persoanei în cauză, corect de altfel, pentru nerespectarea legii 205/2004, care prevede interzicerea codomiei şi a cupării urechilor, dacă ne uităm la imaginile postate vedeţi că cele două exemplare aveau atât cozile, cât şi urechile tăiate, lucru care constituie infracţiune în acest moment, deci acolo au procedat corect, şi mai este un aspect pe care îl consider foarte problematic şi anume că aceşti doi câini au fost returnaţi proprietarului. Aici, este o vină partajată, pe baza informaţiilor publice, în sensul în care aceste personae puteau foarte bine să dispună, mă refer la Poliţia Naţională, confiscarea câinilor, şi plasarea lor într-un centru de adopţie până la soluţionarea cazului, lucrul acesta nu s-a întâmplat”, mai spune Ionescu.

Pe de altă parte, arată că ASPA nu avea nicio obligaţie legală pentru câinele nemicrocipat de a fi returnat stăpânului. ASPA ar fi putut să returneze doar unul dintre câini la indicaţiile Poliţiei Naţionale. cel microcipat.

„Am fi putut asista cu un grad mare de probabilitate la o tragedie aproape identică cu cea care s-a întâmplat în luna ianuarie. Iată că, din păcate, se confirmă lucrurile pe care cetăţenii le spuneau când eram acolo în ianuarie, că avem de-a face un mixt de câini: câini care sunt fără deţinători, dar şi câini din curţile oamenilor care ies şi care sunt aproape câini semivagabonzi. Este posibil ca acest comportament al lor să nu fie unul singular”, explică Tudor Ionescu.

Acesta este de părere că o astfel de situaţie se poate repeta oricând.

„Oricând se poate întâmpla acest lucru şi - atenţie! - problema nu sunt exclusiv câinii fără stăpân de pe stradă, aşa cum se încearcă aruncarea acestei vine, problema este la proprietarii care sunt iresponsabili, care nu îşi microcipează câinii, nu îi sterilizează, nu sunt sancţionaţi”, arată el.

El atrage atenţia că în alte state, lucrurile stau total diferit de ce se întâmplă în România. De exemmplu, în Italia, o femeie care a lăsat poarta deschisă să intre cu maşina a fost amendată cu 500 de euro pentru că doi câini Bichon pe care iî avea au ieşit din curte şi i-a atras atenţia că data viitoare câinii vor fi confiscaţi.

Doi câini Cane Corso au atacat o femeie care se plimba cu câinele ei pe digul de la Lacul Morii. Cei doi câini scăpaseră din curtea stăpânului şi hoinăreau liberi pe câmpul de la Lacul Morii., potrivit ASPA.