ANCHETA INCENDIULUI din Colectiv: Unul dintre patronii firmei de la care erau artificiile şi un angajat au fost reţinuţi. Cei trei patroni ai clubului au dat declaraţii la DNA. Şi angajaţi ai ISU Bucureşti sunt vizaţi

Cristian Niţă a fost dus vineri după-amiază la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în urma percheziţiilor făcute la locuinţa acestuia şi la sediul societăţii. Soţia sa, Daniela Niţa, acţionarul majoritar al firmei, este audiată la PICCJ.

În cazul celor doi patroni ai firmei există suspiciuni că au distrus documente referitoare la contracte încheiate de societate, au declarat pentru MEDIAFAX surse judiciare. 

UPDATE 19:00 - Un angajat al firmei de la care erau artificiile din clubul Colectiv a fost reţinut

Bărbatul a fost scos din sediul Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (PICCJ) şi dus la Arestul Poliţiei Capitalei, după ce procurorii au emis, vineri seară, ordonanţă de reţinere pentru 24 de ore pe numele acestuia.

Surse judiciare au declarat, pentru MEDIAFAX, că bărbatul reţinut este artificierul Viorel Zaharia, acesta fiind acuzat de ucidere din culpă şi vătămare corporală din culpă. 

UPDATE 15:46 - Cristian Niţă, unul dintre patronii firmei de la care erau artificiile din Colectiv, dus la PICCJ

Cristian Niţă, unul dintre patronii firmei de la care erau artificiile din clubul Colectiv, a fost dus la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în urma percheziţiilor făcute la locuinţa acestuia şi la sediul societăţii Golden Ideas Fireworks Artists.

Patronul firmei Golden Ideas Fireworks Artists a ajuns la sediul Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în jurul orei 15.30, fiind însoţit de poliţiştii care au pus în executare mandatul de aducere emis pe numele acestuia.

UPDATE 14:40 - Cei trei patroni ai clubului Colectiv dau declaraţii la DNA

Cei trei patroni ai clubului Colectiv dau declaraţii la DNA, vineri, în dosarul în care sunt vizaţi funcţionari din Primăria Sectorului 4 şi în cel referitor la angajaţi ai Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă (ISU) Bucureşti - Ilfov, în legătură cu autorizarea clubului.

Paul Gancea, Alin Anastasescu şi Costin Mincu au fost duşi din Arestul Capitalei la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA), pentru a fi audiaţi în dosarul în care sunt vizaţi funcţionari din Primăria Sectorului 4, inclusiv fostul primar Cristian Popescu Piedone, pentru abuz în serviciu legat de emiterea autorizaţiei pentru Colectiv.

De asemenea, aceştia vor da declaraţii şi în faţa procurorilor militari din DNA, care vineri au deschis un dosar în care sunt vizaţi angajaţi ai Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă (ISU) Bucureşti - Ilfov, fiind făcute cercetări pentru fapte de abuz în serviciu, respectiv pentru neîndeplinirea atribuţiilor în cazul avizelor privind prevenirea şi stingerea incendiilor.

UPDATE 14:34 - Percheziţii la firma care a livrat artificii în Colectiv şi la patronii acesteia

Procurorii Parchetului instanţei supreme fac percheziţii, vineri, la sediul Golden Ideas Fireworks Artists, firma care a livrat artificiile care au provocat incendiul din Clubul Colectiv, precum şi la locuinţele patronilor societăţii, au declarat pentru MEDIAFAX surse judiciare.

Potrivit surselor citate, procurorii fac percheziţii la sediul social al S.C. Golden Ideas Fireworks Artists S.R.L., din strada Drumul Sării din Capitală, precum şi la un punct de lucru/depozit din comuna Bucşani din judeţul Giurgiu.

De asemenea, au loc percheziţii la alte cinci adrese, între care domiciliile celor doi patroni ai firmei - Daniela Ioana Niţă şi Cristian Mihai Niţă.

Sursele citate mai spun că cei doi patroni ai firmei vor fi audiaţi la Parchetul instanţei supreme în dosarul rămas spre cercetare la PICCJ.

Golden Ideas Fireworks Artists din Bucureşti este firma care a asigurat artificiile pentru spectacolul pirotehnic din clubul Colectiv, care a dus la declanşarea incendiului din local.

Conform datelor de la Registrul Comerţului, Daniela Ioana Niţă, în vârstă de 38 de ani, este acţionarul majoritar al firmei Golden Ideas Fireworks Artists, cu 80% din acţiuni, în timp ce Cristian Mihai Niţă, în vârstă de 31 de ani, are 20% din acţiuni. Surse judiciare au declarat că Daniela Ioana Niţă va fi audiată, în perioada următoare, de către procurori.

Golden Ideas Fireworks Artists, cu sediul pe Drumul Sării nr 57, în sectorul 6, a fost înfiinţată în anul 2005. Afacerile firmei s-au plasat anul trecut la 1,38 milioane lei, iar profitul net a fost de circa 19.000 lei, societatea raportând cinci angajaţi în 2014.

UPDATE 13:18 - Angajaţi ai ISU Bucureşti, vizaţi în ancheta DNA privind avizele date clubului Colectiv

Angajaţi ai Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă (ISU) Bucureşti - Ilfov sunt vizaţi în ancheta DNA privind autorizarea clubului Colectiv, pentru fapte de abuz în serviciu, respectiv pentru neîndeplinirea atribuţiilor în cazul avizelor privind prevenirea şi stingerea incendiilor.

irecţia Naţională Anticorupţie (DNA) arată vineri, într-un comunicat de presă, că Serviciul pentru infracţiunile de corupţie săvârşite de militari s-a sesizat din oficiu, vineri, cu privire la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, cu referire la suspiciuni de neîndeplinire sau îndeplinirea defectuoasă a atribuţiilor de serviciu de către cadrele militare ale ISU Bucureşti-Ilfov.

"Sunt indicii şi date potrivit cărora s-a vătămat dreptul la viaţă şi integritatea corporală a peste 180 persoane şi s-a realizat un folos necuvenit administratorilor Clubului Colectiv, constând în permiterea funcţionării acestuia în afara cadrului legal şi obţinerea de venituri patrimoniale din activităţile desfăşurate în aceste condiţii. Sesizarea din oficiu cu referire la aceasta ultimă faptă a avut în vedere că incendiul produs în data de 30.10.2015, în incinta Clubului Colectiv, a avut drept consecinţă decesul a 32 persoane şi rănirea gravă a peste 140 persoane, precum şi datele şi informaţiile apărute în spaţiul public, conform cărora clubul în cauză ar fi fost avizat pe linie P.S.I. şi ar fi fost controlat de către cadre militare din raza de competenţă pe linia respectării normelor legale referitoare la securitatea la incendiu", a precizat DNA.

În ce priveşte disjungerea, de către Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a unei părţi din dosarul privind tragedia din Clubul Colectiv şi a declinării cu privire la săvârşirea unor infracţiuni aflate în competenţa DNA, procurorii Secţiei de combatere a corupţiei au dispus urmărirea penală faţă de mai multe fapte, presupus a fi săvârşite de persoane cu atribuţii de decizie şi avizare din Primăria Sectorului 4 Bucureşti, respectiv abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (autorat şi complicitate), fals intelectual (autorat şi complicitate).

Potrivit ordonanţei de începere a urmăririi penale in rem, SC Colectiv Club SRL este unitate de alimentaţie publică situată în Bucureşti, sector 4, de tip bar/club, având o suprafaţă totală de 425 mp, din care spaţiu de servire 335 mp.

"La data de 14.01.2015, sub nr. 3909 a fost eliberat acordul de funcţionare, iar la aceeaşi dată autorizaţia de funcţionare nr. 369. Ambele acte au fost eliberate deşi nu exista autorizarea privind securitatea la incendiu care trebuia emisă de către Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenţă, conform Hotărârii Guvernului României nr. 1739/06.12.2006, art. 1 lit. g. Respectiva hotărâre prevede obligativitatea unei astfel de autorizări pentru clădiri sau spaţii amenajate în clădiri având destinaţia de alimentaţie publică cu aria desfăşurată egală sau mai mare cu 200 mp", au scris procurorii în ordonanţă.

Anchetatorii au stabilit că atât acordul de funcţionare nr. 3909, cât şi autorizaţia de funcţionare nr. 369 nu puteau fi emise, întrucât încalcă flagrant dispoziţiile care reglementează apărarea împotriva incendiilor, neexistând vreun document de autorizare din partea Inspectoratului General pentru Situaţii de Urgenţă.

"Prin cele descrise mai sus reiese că s-a produs vătămarea drepturilor şi intereselor legitime ale unor persoane fizice şi ale Primăriei sectorului 4 Bucureşti, cu obţinerea unui folos necuvenit pentru reprezentanţii SC Colectiv Club SRL, care au putut desfăşura activităţi de alimentaţie publică, obţinând în primele şase luni ale anului 2015, un profit de 26.131 lei, conform evidenţelor ANAF, fără îndeplinirea condiţiilor legale de autorizare", susţin procurorii.

Anchetatorii au mai arătat că în clubul Colectiv s-au desfăşurat mai multe manifestări cultural-artistice la care au participat mai multe persoane, în condiţii vădite de insecuritate publică şi a fost pusă permanent în pericol viaţa, sănătatea şi integritatea corporală a spectatorilor şi persoanelor angajate.

"Totodată, au fost afectate şi interesele legitime ale Primăriei sectorului 4 Bucureşti ca instituţie publică abilitată de lege să asigure desfăşurarea în condiţii de siguranţă publică şi cu respectarea tuturor normelor legale a oricărei manifestări cu participarea publicului", au precizat procurorii.

UPDATE 11:26 - Paul Gancea a fost adus vineri dimineaţă din Arestul Poliţiei Capitalei la DNA

Paul Gancea, unul dintre patronii clubului, este audiat la DNA în dosarul în care sunt vizaţi fostul primar al Sectorului 4 al Capitalei, Cristian Popescu Piedone, şi funcţionari din primărie.

În paralel, procurorii DNA ridică documente de la Primăria Sectorului 4 şi vor duce la audieri mai mulţi funcţionari, care vor da declaraţii despre emiterea autorizaţiei de funcţionare pentru clubul Colectiv, în dosarul în care se fac cercetări pentru abuz în serviciu în legătură cu emiterea autorizaţiei de funcţionare pentru Clubul Colectiv, au declarat pentru MEDIAFAX surse judiciare, care au precizat că au fost emise primele mandate de aducere în acest dosar.

La DNA urmează să fie audiaţi funcţionarii din Primăria Sectorului 4 care s-au ocupat de autorizarea clubului Colectiv.

Dosarul a fost constituit la DNA în urma declinării de către procurorii Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a unei părţi din dosarul privind incendiul din clubul Colectiv, referitoare la modul de emitere a autorizaţiei de funcţionare emise de Primăria Sectorului 4.

Procurorul şef adjunct al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Marius Iacob, a declarat, joi, că sunt indicii cu privire la fapte de abuz în serviciu, complicitate la abuz în serviciu şi fals intelectual, legat de emiterea autorizaţiei de funcţionare pentru clubul Colectiv, fiind vizaţi funcţionari din Primăria Sectorului 4, inclusiv primarul.

"În cursul zilei de astăzi, la DNA - Secţia de combatere a corupţiei a fost înregistrată o cauză penală ca urmare a disjungerii şi declinării dispuse de colegii de la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (PICCJ). Cercetările vizează fapte de competenţa DNA, respectiv abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, complicitate la această faptă şi fals intelectual. Procurorul şef al DNA a dispus ca un colectiv de doi procurori şi mai mulţi ofiţeri judiciari să efectueze acte de urmărire penală în cauză. În cursul zilei de astăzi vom stabili un plan de anchetă şi putem să vă comunicăm că vom derula, cu maximă celeritate, activităţile ce se impun în prezenta cauză", a spus procurorul Marius Iacob, care a anchetat şi dosarul privind incendiul de la Maternitatea Giuleşti.

La o zi de la producerea tragediei din clubul Colectiv, primarul Sectorului 4, Cristian Popescu Piedone, care şi-a anunţat miercuri demisia, afirma că localul nu are autorizaţii de la ISU pentru că aveau o declaraţie pe propria răspundere, care este cuprinsă într-un acord de funcţionare.

Piedone spunea că primarul nu are ce să-şi reproşeze şi că, din punctul de vedere al primăriei, Clubul Colectiv a funcţionat legal, controalele inspectorilor săi desfăşurându-se înainte de ora 16.30, în cadrul programului de lucru, nu seara şi noaptea, când clubul are activitate.

Reprezentanţii Primăriei Sectorului 4 arătau, referitor la legalitatea eliberării acordului de funcţionare pentru clubul Colectiv, că eliberarea acestui act nu era condiţionată de existenţa autorizaţiei de prevenire şi stingere a incendiilor.

"Dispoziţiile art. 15 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor juridice prevăd că «În vederea eliberării de către biroul unic din cadrul oficiului registrului comerţului de pe lângă tribunal a certificatului de înregistrare conţinând codul unic de înregistrare […] solicitantul are obligaţia să depună, o dată cu cererea de înregistrare şi actele doveditoare, declaraţia tip pe proprie răspundere, semnată de asociaţi sau de administratori, din care să rezulte, după caz, că: […] persoana juridică îndeplineşte condiţiile de funcţionare prevăzute de legislaţia specifică în domeniul sanitar, sanitar veterinar, protecţiei mediului şi protecţiei muncii, pentru activităţile precizate în declaraţia tip»", a arătat Primăria Sectorului 4, într-un comunicat de presă.

Potrivit sursei citate, declaraţia tip pe proprie răspundere a agentului economic are în vedere condiţiile de funcţionare în domeniile sanitar, sanitar-veterinar, protecţiei mediului şi protecţiei muncii.

Cei trei patroni ai clubului Colectiv, Alin Anastasescu, Paul Gancea şi Costin Mincu, au fost arestaţi preventiv, marţi, pentru ucidere din culpă, în cazul incendiului din clubul Colectiv, în care au murit 32 de persoane şi alte aproape 200 au fost rănite.

Potrivit PICCJ, "incendiul s-a produs ca urmare a faptului că persoanele care aveau în administrare spaţiul respectiv au încurajat şi permis accesul unui număr de persoane mult peste limita admisă a clubului, în condiţiile în care spaţiul nu era prevăzut cu mai multe căi de evacuare în caz de urgenţă, precum şi desfăşurarea unui spectacol cu efecte pirotehnice (foc de artificii) în incinta acoperită a clubului, în condiţiile amenajării interioare improprii unor astfel de activităţi, caracterizate prin existenţa unor materiale uşor inflamabile, montate cu încălcarea dispoziţiilor legale şi pentru evitarea costurilor suplimentare (obiecte de decor şi pentru izolare fonică pe stâlpii de susţinere, pereţi si tavan, respectiv perete antifonat), cu consecinţa morţii şi vătămării corporale a mai multor persoane aflate în club".

Anchetatorii au arătat că patronii Colectiv, deşi au dat o declaraţie pe proprie răspundere că vor respecta limita maximă de 80 de locuri pe scaune, au încălcat obligaţia, în seara zilei de 30 octombrie intrând, într-un spaţiu de 425 de metri pătraţi, aproximativ 400 de persoane, dintre care aproximativ 170 au suferit arsuri, unele dintre acestea fiind decedate.

Mai mult, procurori au arătat, în documentul citat, că prin contractul de închiriere echipament şi spaţiu, încheiat în 30 octombrie, între SC Club Colectiv SRL şi SC Digidream SRL (formaţia Goodbye to Gravity), s-a stabilit ca trupa să nu plătească suma pentru chirie dacă la concert participă minim 400 de persoane.

Din documentaţia existentă la dosarul cauzei rezultă că suprafaţa clubului este de 425 de metri pătraţi, iar administratorii Colectiv, pentru a evita obţinerea avizului sau autorizaţiei de securitate la incendiu, au declarat 80 de locuri pe scaune ca limită maximă. Declaraţia a fost dată în 6 noiembrie 2014, de Paul Gancea.

Declaraţia a fost dată în condiţiile în care, pentru începerea lucrărilor de modificare sau schimbare a destinaţiei localului cu activităţi culturale, în situaţia în care acesta are funcţiunea de alimentaţie publică, cu suprafaţa desfăşurată mai mare sau egală de 200 de metri pătraţi, este necesară obţinerea avizului de securitate la incendiu.

"Punerea în funcţiune a obiectivului se face numai după obţinerea autorizaţiei de securitate la incendiu, conform prevederilor art. 30 din Lega nr. 307/2006, cu completările şi modificările ulterioare coroborat cu prevederile art. 1 litera g din HGR nr. 1739/2006, completată şi modificată cu HGR nr. 19/2014. De asemenea, obţinerea avizului/autorizaţiei de securitate la incendiu este obligatorie, în condiţiile prevederilor art. 30 din Legea 307/2006, cu completările şi modificările ulterioare coroborat cu art. 1 lit b din HGR 1739/2006, modificată cu HGR nr. 19/2014, atunci când spaţiul respectiv este definit ca sală aglomerată (suprafaţă ce-i revine unei persoane este mai mică de 4 metri pătraţi şi în care se pot întruni cel puţin 150 de persoane; când sunt situate la parter, se consideră săli aglomerate cele cu mai mult de 200 de persoane), amplasate în clădiri independente sau în clădiri cu funcţiuni mixte, indiferent de aria construită, regimul de înălţime sau destinaţie", se mai arată în documentul citat.

Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă Bucureşti - Ilfov a arătat într-o adresă transmisă anchetatorilor că nu au fost efectuate controale privind verificarea măsurilor de apărare împotriva incendiilor în Colectiv, întrucât clubul nu figurează în baza lor de date. În documentul citat se mai arată că ISU nu a fost informat "de nici o altă autoritate de existenţa acestuia şi nu au existat solicitări de emitere a avizului/autorizaţiei de securitate la incendiu sau sesizări cu privire la activitatea desfăşurată în respectiva incintă".