Apostu şi Droniuc au pus la cale asigurarea parcului auto al RATUC încă din 2008

Aspazia Droniuc este asociat şi administrator al SC Groupe Frarom Agent de Asigurare SRL Cluj-Napoca, societate pe care a înfiinţat-o în cursul anului 2003 şi care are ca principal obiect de activitate intermedieri/brokeraj în asigurări. Încă de la înfiinţarea firmei, Aspazia Droniuc a derulat intermedieri de asigurări, principalul său client fiind societatea U, transmite corespondentul MEDIAFAX.

"Învinuita se află în relaţie de amiciţie cu inculpatul A.S.(Apostu Sorin - n.r.), pe care îl cunoaşte de mai bine de zece ani, prin intermediul acestuia cunoscând-o ulterior şi pe învinuita A. M. N (Apostu Monica Undina - n.r.). Din actele de urmărire penală a rezultat că, în urmărirea încheierii unor contracte de asigurare a parcului auto al RATUC Cluj-Napoca, în vara anului 2008 învinuita D.A (Dronicu Aspazia - n.r.) a apelat la inculpatul A.S., viceprimar al municipiului Cluj-Napoca la acea dată, pentru a interveni la directorul RATUC Cluj N.L. (Neag Liviu - n.r.) şi, prin influenţa de care se bucură asupra acestuia, să-l determine la încheierea contractelor vizate", se arată în rechizitoriul întocmit de procurorii DNA Cluj.

Conform procurorilor, Aspazia Droniuc a urmărit şi obţinut asigurarea parcului auto al RATUC Cluj, iar pentru atingerea acestui scop a intervenit şi "a apelat la influenţa de care Sorin Apostu se prevala că o are" asupra directorului RATUC, Liviu Neag, regia fiind o instituţie aflată în subordinea Consiliului Local Cluj-Napoca.

"S-a stabilit din actele dosarului că, pentru semnarea acestor contracte, atribuţiile revin directorului regiei, persoană la care inculpatul A.S. a intervenit la solicitarea învinuitei D.A. (împrejurare confirmată de însuşi directorul RATUC, N. L., în mărturia depusă la dosar) şi în urmărirea obţinerii unui folos necuvenit (ce s-a ridicat la suma totală de 274.330,54 lei, echivalentul a 64.000 de euro)", se arată în rechizitoriu.

Conform rechizitorului, directorul RATUC, Liviu Neag, le-a declarat procurorilor că Droniuc i-ar fi spus că vine din partea lui Sorin Apostu pentru a încheia asigurări.

"D. A. a venit la biroul meu din cadrul RATUC spunându-mi că doreşte să încheie contracte de asigurare (poliţe) pentru anul următor cu RATUC, totodată aceasta spunându-mi că vine din partea lui A. S.. Arăt că ştiam despre faptul că aceasta urma să vină pentru o discuţie la mine, acest lucru spunându-mi-l chiar A. S. cu prilejul unei întâlniri pe care am avut-o cu acesta, când A. S. mi-a spus că mă va căuta D. A., persoană ce se ocupă cu asigurări şi care doreşte să îmi prezinte oferta de asigurări spre a fi avută în vedere la asigurarea parcului RATUC...", se arată în declaraţia martorului Liviu Neag.

De asemenea, potrivit declaraţiei date de Aspazia Droniuc, în cursul lunii octombrie 2011 aceasta a convenit cu Sorin Apostu să o ajute, prin noi intervenţii la directorul RATUC Cluj, în vederea obţinerii contractului de asigurări pentru anul 2012 al aceluiaşi parc auto.

Astfel, din declaraţia Aspaziei Droniuc rezultă că, la solicitarea sa, Sorin Apostu a promis că va interveni la directorul RATUC Cluj pentru a-i obţine încheirea unui număr cât mai mare de poliţe de asigurare:

"(...)în vara anului 2008, când l-am căutat pe A.S. la birou la acesta şi l-am întrebat dacă poate să mă ajute să vorbească la RATUC Cluj, ca să pot obţine contract de asigurare pe un parc auto mai mare faţă de cel asigurat la acel moment. ... În discuţia purtată cu A. S., acesta mi-a spus să mă duc să vorbesc cu directorul RATUC N. L. şi să fac referire la numele lui A. S., ca o recomandare din partea acestuia şi de asemenea mi-a spus că va vorbi şi el", spune Aspazia Droniuc în declaraţia sa.

Conform procurorilor, pentru ajutorul dat Sorin Apostu i-a cerut Aspaziei Droniuc să încheie un contract de asistenţă juridică cu soţia sa, Monica Apostu, astfel că i-a dat numărul de telefon al acesteia pentru a o putea contacta.

Potrivit procurorilor, cele două nu se cunoşteau înainte, nu aveau niciun fel de relaţii, legătura dintre acestea fiind facilitată tocmai de inculpat, însuşi contractul de asistenţă juridică fiind încheiat la iniţiativa acestuia.

"(...)A. S. mi-a zis să iau legătura cu soţia sa A. M., mi-a spus că este avocat şi să închei cu ea un contract de consultanţă juridică. Până la acel moment nu am avut relaţii cu A. M., o ştiam doar din vedere. A. S. mi-a dat cu prilejul acelei discuţii numărul de telefon al soţiei sale pentru a o contacta, am sunat-o şi ne-am întâlnit în oraş, din câte reţin la un restaurant. I-am spus lui A. M. că vorbisem cu soţul ei anterior şi că trebuie să încheiam un contract de asistenţă juridică, ea a zis că OK....", le-a mai declarat Aspazia Droniuc procurorilor.

Droniuc a arătat că, deşi au fost încheiate două contracte de asistenţă juridică şi au fost emise un număr de 21 de facturi fiscale, fiind achitată în perioada 2009-2011 suma totală de 274.330,54 de lei, Monica Apostu nu a efectuat niciun act de consultanţă juridică, nu i-a remis niciodată niciun raport şi nici nu i-a cerut vreodată o astfel de conduită, "fiind clar între părţi că acele contracte au doar rolul de a masca foloasele necuvenite remise în contextul celor mai sus arătate".

De altfel, Aspazia Droniuc a subliniat că, atunci când a avut nevoie de serviciile unui avocat, a angajat o altă casă de avocatură.

"(...)Precizez că A. M. nu a făcut niciun fel de investigaţie juridică, consultanţă sau raport în baza contractului de asistenţă juridică încheiat între cabinetul ei şi firma mea şi, aşa cum am arătat în declaraţi anterioară, nici nu s-a pus problema deoarece convenţia dintre noi nu presupunea nicio consultanţă juridică, plăţile fiind făcute în mod evident potrivit celor convenite cu A. S. şi pentru a mă revanşa faţă de sprijinul acordat de acesta…..", se mai arată în declaraţia Aspaziei Droniuc.

Potrivit rechizitoriului, Droniuc a arătat că l-a căutat pe Sorin Apostu în ultima perioadă, obţinând prin intermediul Monicăi Apostu o întâlnire cu acesta, în cursul lunii octombrie 2011, când a apelat din nou la sprijinul lui, pentru obţinerea contractului de asigurare cu RATUC pentru anul 2012, primarul promiţându-i că "totul va fi ok".

"(….. )În ultima perioadă, în luna octombrie 2011, am căutat să mă întâlnesc cu A. S., pentru a-l ruga să mă ajute să asigur în continuare parcul auto RATUC şi pentru anul 2012, am reuşit să discut cu acesta la el acasă într-o după-masă când am fost anunţată de A. M. că el este acasă, i-am cerut să mă ajute, el mi-a spus că este în ordine şi că mergem mai departe tot aşa, prin aceasta eu înţelegând că nu voi întâmpina probleme în asigurare. ...", a spus Aspazia Droniuc.

Procurorii spun că intervenţiile lui Sorin Apostu asupra directorului RATUC, Liviu Neag, sunt confirmate chiar de directorul regiei în declaraţia dată în acest dosar.

Conform rechizitoriului, pe de altă parte, deşi Monica Apostu a declarat că, în exercitarea calităţii de avocat, a avut numeroase întâlniri cu Aspazia Droniuc, şedinţe de consiliere pentru dezbaterea unor "probleme" pe care Droniuc le-ar fi avut la firmă, din interceptările realizate în cauză rezultă că în perioada iulie-noiembrie 2011 singurele contacte dintre Monica Apostu şi Aspazia Droniuc au fost cele din zilele în care s-a realizat transmiterea facturilor pentru plată, activitate care dura câteva minute şi avea loc pe fugă, întotdeauna la domiciliul Monicăi Apostu sau cele în care prin intermediul Monicăi Apostu au fost stabilite întâlniri cu Sorin Apostu, întâlniri care au avut loc tot la domiciliul celor doi soţi.

Întâlnirile dintre Aspazia Droniuc şi Sorin Apostu au fost filmate de anchetatori.

"Astfel, în perioada iulie - noiembrie 2011, învinuita Aspazia Droniuc a avut nu mai puţin de trei întâlniri cu inculpatul Apostu Sorin (în datele de 29 iulie 2011, 30 septembrie 2011 şi 17 octombrie 2011), toate intermediate de învinuita Monica Apostu şi petrecute la domiciliul soţilor Apostu", se mai arată în rechizitoriu.

Potrivit rechizitoriului, în 30 septembrie 2011 Monica Apostu a contactat-o, la ora 17.15, pe Aspazia Droniuc, căreia i-a stabilit o întâlnire cu Sorin Apostu, iar din modul în care are loc discuţia rezultă că cele două conveniseră anterior ca Droniuc să fie anunţată de Monica Apostu când poate veni la întâlnirea cu primarul.

Întâlnirea dintre Aspazia Droniuc şi Sorin Apostu a avut loc în aceeaşi zi, în intervalul orar 17.34 - 17.42. Procurorii arată că probele de la dosar demontează susţinerile Monicăi Apostu, care a arătat că Droniuc nu i-a cerut niciodată să se întâlnească cu soţul său şi nici nu i-a intermediat acesteia vreo întâlnire cu primarul.

O altă întâlnire intermediată de Monica Apostu a avut loc în a doua parte a lunii octombrie 2011, Droniuc afirmând că atunci i-a cerut din nou sprijin lui Sorin Apostu pentru a obţine contractul cu RATUC şi pentru anul 2012.

Conform rechizitoriului, după ce l-a contactat telefonic pe Liviu Neag, directorul RATUC, Aspazia Droniuc a contactat-o pe Monica Apostu, spunându-i că tocmai a vorbit cu "prietenul", care a programat-o doar pentru a doua zi la întâlnire şi, ca atare, îi cere să amâne şi întâlnirea cu Sorin Apostu tot pentru a doua zi: 19.10.2011, ora 12.42.

A doua zi însă, familia Apostu a plecat în vacanţă în Dubai, ceea ce a condus la amânarea, încă o dată, a întâlnirii dintre Sorin Apostu şi Aspazia Droniuc.

Conform procurorilor, convorbirile telefonice purtate de Droniuc cu Monica Apostu vin să susţină declaraţiile Aspaziei Droniuc şi să pună în evidenţă nesinceritatea inculpatului şi a soţiei acestuia. 20.10.2011 ora 15.50:

Potrivit rechizitoriului, în după-amiaza zilei de 27 octombrie 2011 Aspazia Droniuc a mers la domiciliul soţilor Apostu, unde s-a întâlnit cu Sorin Apostu, în intervalul orar 18.58-19.08.

Procurorii spun că probele de la dosar, coroborate, vin să arate "poziţia total nesinceră" a lui Sorin Apostu, fiind dovedit că acesta a intervenit la directorul RATUC pentru ca Aspazia Droniuc să obţină asigurarea parcului auto al regiei, că a avut legături şi întâlniri punctuale cu învinuita pentru a discuta problemele acesteia, cunoscând fără îndoială că aceasta lucrează în asigurări, toate în schimbul obţinerii folosului material injust.

Procurorii mai spun că, deşi Aspazia Droniuc avea relaţii contractuale cu RATUC Cluj şi înainte de anul 2009, după intervenţia lui Sorin Apostu a crescut semnificativ numărul de autovehicule asigurate, după cum rezultă şi din actele de la dosar, din anul 2009 procentul de poliţe încheiat crescând cu 170 la sută.

Citeste si: Sorin Apostu nu îşi mai ridicase salariul de primar din septembrie 2010

Citeste si: Primarul suspendat al Clujului, trimis în judecată alături de soţia sa, de Stoia şi Droniuc