Arhiepiscopia Tomisului, despre dosarul ÎPS Teodosie: Nădăjduim retrimiterea cauzei la procuror/ Legislaţia UE, adusă ca argument în dosar

La Curtea de Apel Constanţa au avut loc dezbateri, miercuri, privind cererile şi excepţiile invocate de către avocaţi, urmând ca instanţa să decidă dacă a fost sesizată în mod legal şi dacă se începe judecata.

"Arhiepiscopia Tomisului îşi exprimă nădejdea că soluţia va fi una justă, de retrimitere a dosarului către procuror. Totodată, Arhiepiscopia Tomisului a luat act că nu se poate face judecata pe baza unui rechizitoriu întocmit cu nerespectarea formelor prevăzute de lege. Deşi ne doream o judecată cât mai rapidă pentru a se dovedi nevinovăţia IPS Teodosie, Arhiepiscopul Tomisului, şi a celorlalţi acuzaţi în dosar, aceasta nu se putea face fără a se parcurge procedura respectivă", transmite Arhiepiscopia Tomisului printr-un comunicat de presă.

DNA Constanţa a dispus, la începutul lunii februarie, trimiterea în judecată a lui Teodosie Petrescu, Arhiepiscop al Tomisului, sub control judiciar, fiind acuzat de folosire sau prezentare cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false sau inexacte, având rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene.

Potrivit DNA, în perioada 2010 – 2016, ÎPS Teodosie, în calitate de arhiepiscop al Arhiepiscopiei Tomisului, împreună cu ceilalţi inculpaţi, a folosit şi prezentat declaraţii false în relaţia cu Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură pentru a primi fonduri europene.

"În documentele prezentate la APIA, inculpaţii au declarat, în mod nereal, că folosesc anumite suprafeţe agricole (peste 300 ha), situate în zona denumită Ferma 3 – Nazarcea (localitatea Lumina, jud. Constanţa), având categoriile de folosinţă <vii pe rod cu struguri pentru vin>/<vii pe rod cu struguri nobili pentru vin>, în condiţiile în care, începând cu anul 2010, pe respectivele suprafeţe agricole nu mai existau astfel de culturi. De asemenea, un alt aspect fals prezentat în declaraţiile depuse a fost acela că s-au respectat normele privind bunele condiţii agricole şi de mediu (GAEC), printre care şi evitarea instalării vegetaţiei nedorite, în condiţiile în care respectivele parcele erau abandonate şi invadate cu astfel de vegetaţie pe toată durata formulării cererii şi obţinerii fondurilor. Faptele au avut ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene în cadrul schemelor de plată pe suprafaţă unică (SAPS), totalizând 1.392.964 lei", arăta DNA.

Agenţia pentru Plăţi şi Intervenţie în Agricultură s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1.392.964 lei.

În cauză s-a dispus instituirea unor măsuri asiguratorii constând în poprirea conturilor deţinute de inculpatul Petrescu Teodosie şi de persoanele responsabile civilmente, respectiv Arhiepiscopia Tomisului şi Aşezământul Monahal Sf. Apostol "Andrei”.

Faţă de fapta de luare de mită reţinută anterior în sarcina IPS Teodosie s-a dispus clasarea cauzei.

Legislaţia UE, adusă ca argument în dosarul în care ÎPS Teodosie a fost trimis în judecată de DNA

Potrivit Arhiepiscopiei Tomisului, avocaţii care îl reprezintă pe IPS Teodosie în acest dosar au depus, miercuri, la Curtea de Apel Constanţa un document ce conţine argumente din legislaţia UE, „document ce, în opinia apărării, atestă nevinovăţia Arhiepiscopului Tomisului în dosarul Nazarcea şi, totodată, faptul că procurorul i-a pus în mod greşit pe IPS Teodosie şi pe ceilalţi inculpaţi sub acuzare penală”.

Documentul ar explica şi completa opinia avocatului Bernard O’Connor, din Bruxelles, specializat pe legislaţie europeană privind fondurile europene pentru agricultură, opinie depusă în instanţă încă de săptămâna trecută.

„Studiind legislaţia europeană este limpede că, dacă neregulile expuse în acuzare au existat, acestea trebuiau remediate pe cale administrativă, în raporturile Arhiepiscopiei Tomisului cu APIA, ai cărei funcţionari aveau obligaţii specifice de informare şi control”, se arată într-un comunicat de presă al Arhiepiscopiei Tomisului.

„Astăzi s-a discutat procedura specială a camerei preliminare. Am criticat legalitatea rechizitoriului. Noi am afirmat că procurorul s-a grăbit atunci când a lansat o acuzaţie penală. Dacă ar fi existat neregularităţi în modul în care s-au accesat aceste fonduri APIA, erau proceduri administrative pe care se pot face cereri de restituire a unor sume de bani încasate necuvenit, dar sub nicio formă nu se putea emite acuzaţie penală. Am deplină încredere că judecătorul cauzei noastre va examina toate excepţiile ridicate de către noi. (…) A fost o interpretare absolut greşită a stării de fapt”, a declarat avocatul prelatului, Maria Vasii, la ieşirea din şedinţa de judecată, care a fost secretă.

Aceasta spune că, înainte de toate, APIA trebuia să îi încunoştinţeze, atât pe IPS Teodosie, dar mai ales Arhiepiscopia şi pe toţi beneficiarii de fonduri administrate prin APIA, cu privire la condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească.

„APIA trebuia să verifice în teren şi abia apoi trebuia să dea aprobare pentru prima plată. Nu e cuvenit ca APIA, care nu şi-a îndeplinit aceste obligaţii, după ce au fost depistate de către procuror anumite nereguli, culpa să fie trecută pe seama beneficiarilor. Legea europeană nu permite acest lucru”, a mai precizat apărătorul ierarhului.

La rândul lui, IPS Teodosie spune că nu există probe împotriva sa şi că nu a săvârşit nicio infracţiune.

„Nu am săvârşit nicio infracţiune şi sper instanţa să constate aceasta. (…) Nu sunt probe”, a declarat înaltul prelat.

Arhiepiscopia Tomisului a transmis, miercuri dimineaţa, printr-un comunicat de presă, că se aşteaptă la retrimiterea dosarului în care este cercetat ÎPS Teodosie la procurori, susţinând că rechizitoriul nu a fost întocmit legal.

DNA Constanţa a dispus, la începutul lunii februarie, trimiterea în judecată a lui Teodosie Petrescu, Arhiepiscop al Tomisului, sub control judiciar, fiind acuzat de folosire sau prezentare cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false sau inexacte, având rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene.

Citeşte şi: Studenţii şi elevi cer PRELUNGIREA programului la metrou 24/24 de ore

Citeşte şi: Consilier al fostului primar Andrei Chiliman, suspect de luare de mită, audiat la DNA Ploieşti