Avocata Laura Voicu nu a urmărit să îngreuneze urmărirea penală a clientei sale

"Nu există nicio probă din care să rezulte că inculpata a acţionat (...) pentru împiedicarea sau îngreunarea cercetărilor, nefiind deci realizată această cerinţă pentru a se putea reţine săvârşirea unei infracţiuni de favorizare a făptuitorului. (...) Nu există absolut nimic în relaţia dintre inculpata Voicu şi Deaconu Ioana (cleinta sa - n.red.) care să confirme că inculpata a urmărit sau a acceptat ca printr-un act ilicit să îngreuneze urmărirea penală în condiţiile în care relaţia dintre cele două era una relativ nouă, inculpata Voicu nu avea o implicare deosebită în acest caz, care nu constituia o prioritate pentru ea şi, de asemenea, conform inclusiv declaraţiilor oferite de numita Deaconu audiată în calitate de martor, i-a oferit acesteia sfaturi în sensul colaborării cu organele de urmărire penală", conform motivării Curţii de Apel Bucureşti.

Astfel, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că nu există nicio probă că Laura Voicu a urmărit ca procurorii DNA să facă anumiţi paşi în anchetă, pentru care să se invoce ulterior nulitatea absolută şi astfel să fie favorizată clienta sa, Ioana Deaconu.

"Există indicii care demonstrează posibilitatea ca inculpata să fi cunoscut că Niculae Learciu nu a dobândit în mod legal calitatea de avocat, nu rezultă din nicio împrejurare că aceasta a urmărit ca prin trimiterea acestuia la organele judiciare să invoce ulterior această situaţie în favoarea clientei sale. Dimpotrivă, inculpata a solicitat expres ca actele stagiarului său să fie verificate şi s-a bazat pe faptul că în numeroase alte rânduri acesta s-a aflat la organele judiciare, fiind verificat, fără ca în vreo ocazie să se invoce vreo neregulă, fiind de aşteptat ca şi în cazul de faţă să se întâmple acest lucru", potrivit documentului citat.

Judecătorul mai constată că Voicu, deşi, în principiu, a negat că ar fi ştiut că Learciu era membru în aşa numitul Barou Constituţional, a susţinut că acest lucru nu ar fi reprezentat o problemă pentru ea.

"Într-o astfel de situaţie există temerea că ar putea şi în viitor să aibă o atitudine de sprijinire a unei astfel de modalităţi de exercitare a activităţii de avocat care, din perspectiva organelor judiciare penale, nu este una legală şi poate produce consecinţe profund negative în activitatea de urmărire penală şi judecată", conform motivării instanţei.

Sâmbătă, Curtea de Apel Bucureşti a decis ca avocata fostei şefe a DIICOT Alina Bica, Laura Voicu, să fie cercetată sub control judiciar, după ce anterior procurorii DNA o reţinuseră.

Decizia a fost contestată la instanţa supremă de procurorii anticorupţie, aceasta urmând să se judece miercuri.

Procurorii DNA au dispus, în 19 martie, punerea în mişcare a acţiunii penale şi reţinerea pentru 24 de ore a Laurei Voicu, avocat în cadrul Baroului Bucureşti, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de favorizare a făptuitorului şi instigare la infracţiunea de exercitare fără drept a unei profesii sau activităţi.

De asemenea, s-a dispus urmărirea penală faţă de Niculae Learciu, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de exercitare fără drept a unei profesii sau activităţi.

Laura-Cătălina Voicu, apărător ales al Georgiei Ioana Deaconu, fosta vicepreşedintă a Asociaţiei "Tineri Pentru Viitor", arestată preventiv într-un dosar instrumentat de DNA, cunoscând faptul că Niculae Learciu nu deţine calitatea de avocat, fiind înscris în aşa numitul "Barou constituţional", l-a desemnat pe acesta să participe la activităţi de urmărire penală ce urmau a se desfăşura la sediul DNA în dosarul lui Deaconu, precum şi, în repetate rânduri, în alte cauze aflate pe rolul DNA, potrivit procurorilor.

Din dispoziţia Laurei Voicu, Learciu ar fi exercitat şi alte activităţi ce ţin de profesia de avocat, prezentându-se la termene de grefă în Serviciul de reţinere şi arestare preventivă unde a acordat asistenţă juridică mai multor clienţi ai acesteia.

Procurorii o acuză pe avocată că, în acest mod, a creat condiţiile necesare pentru tergiversarea urmăririi penale, prin punerea procurorilor în situaţia de a reface actele de urmărire efectuate, Ioana Deaconu fiind lipsită de asistenţă juridică.

În plus, spun anchetatorii, prin prezentarea lui Learciu ca avocat, Voicu ar fi urmărit şi posibila înlăturare a unor probe care ar fi putut fi valorificate în urma desigilării sacilor în care acestea se aflau, întrucât această operaţie nu ar mai fi putut fi refăcută, iar lipsa apărării inculpatei arestate ar fi atras nelegalitatea obţinerii lor, cu consecinţa imposibilităţii utilizării acestora ca mijloace de probă.