Avocaţii din dosarul Belina cer lămuriri pe implicarea SRI: E un dosar politic. E necesar adevărul

„Cerere: două adrese, una către DNA şi SRI. Având în vedere materiale de presă. Dumitru Iliescu (fost şef SPP, n..r) a declarat că dosarul Belina a fost întocmit de SRI, motiv pentru care credem că aceste protocoale au avut influenţă la probe. Vă depun cererea. Dispuneţi de două adrese, din care să rezulte relevanţa celor trei protocoale de colaborare. Prima excepţie ridicată este autosesizarea Parchetului, că s-au sesizat din cadrul altui organ, cum ar fi SRI. Pentru a constata că probele au fost administrate legal, trebuie răspuns de la SRI şi DNA. Dacă au fost mandate de interceptare altele decât cele de la DNA. Vrem să ştim dacă dosarul a fost instrumentat legal, să formulăm adrese către SRI şi către DNA. Avem în 2009 protocol SRI şi DNA şi avem în 2016 protocol PÎCCJ - SRI. Este necesar să aflăm adevărul. Trebuie să ştim dacă au fost echipe mixte între cele două instituţii, dacă parchetul a primit informaţii de la SRI în temeiul protocoalelor semnate. Membrii CSM spun că aceste protocoale sunt ilegale”. a cerut avocatul lui Sevil Shhaideh instanţei.

Potrivit apărătorului, o astfel de adresă către DNA şi Serviciul Român de Informaţii este utilă, deoarece în protocoale sunt prevăzute echipe comune de anchetă care, în viziunea sa, nu sunt legale.

„Este un dosar politic, în opinia mea”, a mai spus avocatul.

La rândul său, avocatul lui Adrian Gâdea, fost preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman, a spus că e nevoie de aceste informaţii, pentru ca părţile să nu fie transformate în „martiri”.

„În sprijinul cererii sunt trei pagini de referiri la Liviu Dragnea în rechizitoriul făcut de Parchet. Pentru a nu transforma părţile în martiri politici, este de datoria noastră să ştim dacă SRI a fost sau nu implicat. Vă sugerez încheierea ÎCCJ în care se dispune scoaterea fizică din dosar şi ştersul din rechizitoriu a tuturor referirilor pe colaborarea cu SRI. (...) Cele trei pagini care mă trimit la Dragnea, care nu are o calitate în dosar ridică semne de întrebare”, a spus apărătorul lui Gâdea.

Procurorul de şedinţă nu s-a opus acestor cereri.

Avocatul lui Sevil Shhaideh a mai cerut şi sesizarea CCR cu privire la neconstituţionalitatea modalităţii de desemnare a expertului care a făcut măsurătorile topografice.

Procurorii DNA au trimis-o în judecată în luna iunie pe Sevil Shhaideh, fost secretar de stat din ministerul Dezvoltării, pentru abuz în serviciu.

Alături de aceasta, au mai fost trimişi în judecată Ionela Stoian, la data faptei director în cadrul M.D.R.A.P, pentru complicitate la abuz în serviciu, Ionuţ Adrian Gâdea, la data faptei preşedinte al C.J. Teleorman, pentru complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit şi participaţiei improprii la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, Mariana Sanda Gheorghiu, la data faptelor asistent registrator principal în cadrul Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria, pentru fals intelectual şi Rodica Guşă, asistent registrator în cadrul Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria, pentru fals intelectual în formă continuată.

"În anul 2013, prin acţiunea concertată a unor persoane cu funcţii publice, părţi din Insula Belina şi Braţul Pavel (cu suprafaţă de 278,78 ha, respectiv 45 ha), situate în albia minoră a Dunării, au trecut ilegal din proprietatea statului în proprietatea judeţului Teleorman şi în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman, pentru ca, doar la câteva zile, să fie închiriate tot ilegal unei firme private. Pentru realizarea transferului de proprietate a fost adoptată H.G. 943/2013, act cu caracter individual prin care au fost încălcate o serie de dispoziţii legale", se arată în rechizitoriul procurorilor.