Avocaţii unei fete, rămasă paralizată după un accident, acuză tergiversarea dosarului

Dosarul în care un bărbat este judecat pentru vătămare corporală din culpă, după ce a lovit o tânără de 15 ani, care a rămas paralizată, a avut marţi al cincilea termen. Dosarul a fost înregistrat la Judecătoria Iaşi în 28 decembrie 2018, la trei ani de la producerea accidentului.

La termenul de marţi, asistenţii maternali care o au în grijă pe fată de când aceasta avea un an, au decis să o aducă şi pe ea la instanţă. Fata a fost dusă în scaun cu rotile şi a participat la sedinţa de judecată care a durat mai puţin de o oră.

La finalul sedinţei, când magistraţii au dat o nouă amânare în dosar, familia fetei a vorbit despre faptul că şoferul îşi doreşte ca fapta penală să se prescrie.

„Justiţia în România! Au aprobat să aducă alte probe, cu toate că sunt probe la dosar, expertize făcute, absolut tot. (...) Au amânat cu toate că sunt probe suficiente, mai mult decât suficiente. Problema se pune că se amână procesul ca să expire termenul, să se prescrie. Asta vor avocaţii lui. Amână, amână şi se prescrie, la revedere!", a declarat Ştefan Olariu, asistentul maternal care are grijă de fata rănită în accident.

Avocata familiei Olariu susţine că, la acest termen, apărătorul şoferului a cerut reaudierea martorilor, într-o încercare de tergiversare. „O nouă strategie de tergiversare. (...) Se amână din nou pentru că vor să fie audiaţi din nou martorii, martori care au fost audiaţi timp de 4 ani la poliţie, la parchet. (...). Asta urmăresc de fapt, să nu răspundă penal. Şi mai este un an şi câteva luni şi fapta urmează să se prescrie", a spus Sandra Grădinaru, avocata familiei fetei.

Potrivit acesteia, şoferul şi-a schimbat declaraţia dată după accident şi a depus la dosar o expertiză care arată că impactul a avut loc la 20 de metri de trecerea de pietoni, şi nu pe zebră. „După ce iniţial, şi în raportul poliţiei apare inculpatul cu declaraţii şi planşe foto, aşezat pe mijlocul trecerii de pietoni, el însuşi indicând locul producerii accidentului mijlocul trecerii de pietoni, după doi ani jumătate (...) nu mai recunoaşte faptul că ar fi lovit-o. El spune că accidentul s-ar fi petrecut la 20 de metri de trecerea de pietoni. În cauză, procurorul şi cu poliţia, la solicitarea familiei Olariu, prin mine, s-a efectuat o expertiză criminalistică (...) şi expertul Institutului Naţional de Expertize Criminalistice a susţinut faptul că locul producerii accidentului este trecerea de pietoni. Familia Olariu nu a avut bani să îşi angajeze expert consultant, însă inculpatul şi-a angajat expert consultant şi expertul lui afirmă că locul producerii accidentului e la 20 de metri, deci îl contrazice şi pe expertul desemnat de către Institutul Naţional de Expertize Criminalistice, contrazice şi poliţia, şi martorii, contrazice pe toată lumea, motiv pentru care am formulat pe numele acestui expert o plângere penală de mărturie mincinoasă", a declarat Sandra Grădinaru.

Familia Olariu, asistenţii maternali care au grijă de fată de când aceasta avea un an, îşi doreşte să o trateze la un spital din străinătate, dar tratamentul este mult prea costisitor şi aşteaptă finalul procesului pentru a primi bani din asigurarea RCA a şoferului.

„La 15 ani a fost lovită pe trecerea de pietoni şi în urma acestui accident a stat în comă vegetativă un an şi jumătate, iar de când s-a trezit din comă e paralizată total, nu îşi poate ţine nici măcar capul drept, nu poate să mişte nici măcar un deget, trăieşte cu trei sonde în ea, viaţa acestei fetiţe este un chin. (...) Toate tervigersările inculpatului, prin avocaţii săi, nu au făcut altceva decât să întârzie şi mai mult soluţia în cauză şi evident, un ajutor din partea companiei de asigurări pentru Ana. Ori în lipsa acestui ajutor din partea companiei de asigurări, familia Olariu trăieşte din veniturile pe care le are şi din ce îi mai ajută câte un bun samaritean cu tratamentul Anei", a explicat avocata familiei.

În schimb, avocatul şoferului susţine că tot ceea ce face clientul său este să se apere.

„Sunt proceduri obişnuite care trebuie urmate. Un judecător nu îşi poate forma convingerea dincolo de orice lucru decât prin administrarea nemijlocită a probelor. Asta s-a întâmplat astăzi (marţi-n.r.), nimic altceva. Inculpatul îşi exercită dreptul la apărare. Există o expertiză la acest dosar, care arată că resturile lăsate în urma coliziunii se află la 24,6 m de trecerea de pietoni, de limita trecerii de pietoni", a declarat Cristian Curcă, avocatul şoferului.

Potrivit acestuia, fata venea din partea stângă a direcţiei de deplasare a clientului său, iar în mijlocul drumului erau nişte balize care i-au obturat câmpul vizual. „Nu a văzut-o în timp util pentru a frâna sau a evita coliziunea, asta s-a întâmplat", a declarat presei Cristian Curcă.

Avocatul inculpatului susţine că familia a refuzat o ofertă din partea companiei de asigurări, iar despre faptul că ar urmări prescrierea faptei, Cristian Curcă a explicat că tot ceea ce face clientul său este să se apere. „Nu urmăreşte aşa ceva, chiar dacă s-ar împlini termenul de prescripţie, acest termen de prescripţie este al răspunderii penale, termenul pentru acţiunea civilă este suspendat cât avem acest dosar penal. Când se soluţionează dosarul, au suficient timp pentru a se adresa instanţei civile şi a-şi lua toţi banii", a explicat Curcă la ieşirea din sala de judecată.

În ceea ce priveşte faptul că şoferul şi-a schimbat declaraţia, avocatul a explicat că declaraţia la care se face referire este menţionată de poliţişti în procesul verbal de cercetare la faţa locului. „Sunt vorbele poliţiştilor, că dumnealui ar fi declarat, o persoană la 50 şi ceva de ani, care nu a avut niciodată contact cu legea penală, lovise o fetiţă care era luată plină de sânge de ambulanţă, dădea declaraţii la 10 minute după coliziune în sensul că era pe trecere. Mă îndoiesc profund. Este o menţiune consemnată de către organele de poliţie, nu este declaraţia dumnealui", a mai spus Cristian Curcă.

Următorul termen în acest dosar este programat pentru data de 14 ianuarie.