Avocatul Elenei Udrea, nemulţumit că aceasta nu se află printre cei eliberaţi în primul val de către ICCJ: E practică neunitară

„Am formulat o cerere de preschimbare de termen în dosarul doamnei Elena Udrea. Am justificat o urgenţa soluţionării cauzei, având în vedere inechitatea creată prin pronunţarea unei soluţii diferite în alt complet de judecată, faţă de soluţia pronunţată în completul nostru. (...) DNA a solicitat dosarul de fond al cauzei în data de 3 decembrie şi ÎCCJ cu celeritate a înaintat dosarul pe 4 decembrie. Pe 18 decembrie, Înalta Curte a solicitat să-i fie restituit dosarul pentru a fi judecate cauzele aflate pe rol în 19 decembrie. DNA nu a înţeles să se supună dispoziţiilor instanţei şi chiar procurorul de sedinţă a cerut amânarea cauzei pentru lipsa dosarului. Mi se pare ca acest aspect e unul foarte grav. Dosarul solicitat e o veritabilă fapta de obstrucţionare a justiţiei”, a declarat avocatul Veronel Rădulescu, la sediul instanţei supreme.

Potrivit acestuia, completul 2 de 5 judecători a decis suspendarea pedepsei pentru Rudel Obreja şi pentru Alina Bica, deşi nici aceştia nu aveau dosarele pe masă, ele fiind la DNA.

Contestaţia Elenei Udrea a fost judecată de Completul 3, format din judecătorii Vasile Francisca Maria, Cerbu Silvia, Bogdan Ioana, Alexandrescu Anca Mădălina şi Iancu Ana.

„Asta ţine de practica neunitară. Tocmai ICCJ, care e chemată de lege să asigure aplicarea unei practici unitare, în cele trei completuri de judecată a pronuntat soluţii diferite. În două dintre ele a fost amânată, în cauza noastră şi cea a lui Breazu (...) iar la Completul 2, instanţa a dat o soluţie corectă de admitere în principiu de suspendare şi punere în libertate”, a mai spus Veronel Rădulescu.

Precizările vin după ce Elena Udrea a depus, prin avocat, o cerere de suspendare a pedepsei, însă judecarea acesteia a fost amânată pentru 28 ianuarie, deoarece dosarul nu se afla în arhivă.