Băsescu la bilanţul CSM: Amânaţi alegerea preşedintelui şi vicepreşedintelui CSM

Sunt foarte multe licitaţii contestate în instanţă. Cea mai mare parte sunt contestate de un mecanism care ţine de corupţie. Cel care pierde licitaţia face o contestaţie, după care intră la negocieri cu câştigătorul. Marea problemă nu e neapărat acolo unde sunt bani din bugetul de stat. Cele mai multe constestaţii sunt pe bani europeni. Sunt sume foarte mari blocate în instanţe, deşi suntem ţara cu cele mai multe proiecte aprobate la Bruxelles, dar suntem ţara cu cea mai mică absorbţie. Dacă putem găsi o soluţie ca aceste constestaţii să fie tratate prioritar, pentru că banii europeni se pierd dacă nu sunt folosiţi într-un anumit termen. Dacă puteţi găsi o soluţie, ce ar trebui să facă Guvernul pentru ca aceste procese să fie judecate mai repede, ne-ar ajuta foarte mult.

La fel cum eu nu pot promulga o lege atât timp cât nu se pronunţă CC, nici dumneavoastră nu puteţi călca în picioare Curtea. În ce situaţie ar fi pus CSM-ul să fie invalidată hotărârea Senatului şi dumneavoastră să fiţi cu alegerile făcute? Eu am făcut doar o sugesie. Ştiu că de regulă nu poate fi luată în consideraţie dacă nu are temei legal. Orice act al Parlamentului atacat la CC îngheaţă până la pronunţarea Curţii. Dumneavoastră puteţi fi deasupra Curţii, aţi mai făcut-o.

În momentul de faţă evaluarea celor care vor întocmi raportul de ţară este că vom avea un CSM lipsit de credibilitate ca urmare a modului cum au avut loc alegerile. Aşa cum eu aştept deciziile CC înainte de promulgare, vă rog să amânaţi alegerea preşedintelui şi vicepreşedintelui CSM până pe data de 20, după pronunţarea CC. Acest lucru ar avea ca efect consolidarea CSM-ului. Cred că ar trebui gândit care e soluţia cea mai corectă pentru instituţie.

Mi se pare o apropiere de blocarea legii micii reforme, şi ea pare a fi generată de standardul pe care l-am stabilit cu volumul optim de activitate. Să incercăm să valorificăm tot ce avem legislativ în favoarea creşterii eficienţei sistemului juridic românesc.

Politica de resurse umane a eşuat. Dacă facem strategii fără să le punem în aplicare nu ştiu unde o să ajungem. Am şi un exemplu: Parchetul General are 550 de procurori, iar parchetele de pe lângă Curţile de Apel au toate la un loc 260 de procurori. Piramida e inversată în justiţia noastră. Eu nu sunt perfect, ştiu că numai judecătorii şi procurorii sunt perfecţi, dar îmi spun nişte păreri.

99% din magistraţii români au calificativul "foarte bine".

Nu poate preexista răspundere penală. Cred că nu este decât o soluţie de blocare a îmbunătăţirii legii 330/2004. Rugămintea mea este să reevaluaţi poziţia CSM fată de preexistenţa răspunderii penale.

Politicul nu mai poate privi la nesfârşit cum, datorită mersului Justiţiei, totuşi rămânem într-o zonă extrem de neplăcută, de ţară supravegheată, de ţară pusă sub semnul întrebării din punct de vedere al capacităţii de a asigura o Justiţie la nivel european. Nu vreau să spun că avem nici cea mai mică intenţie de a pune Justiţia sub control, pentru că nu ne permite Constituţia. În schimb, cred că trebuie să analizăm Legea de funcţionare a CSM, lăsându-l practic stăpânul Justiţiei, dar să vedem ce trebuie făcut, ce trebuie schimbat în Legea de funcţionare a CSM pentru ca lucrurile să se îndrepte pe un făgaş care să credibilize Justiţia

Sunt variante şi variante. Una este o autonomie totală de CSM a inspecţiei. Să găsim o formulă de selectare a inspectorilor, de subordonare către nimeni a inspectorilor. La fel cum CSM nu este subordonat nimănui, de ce ar fi inspecţia? Cred că aici este una din zonele pe care trebuie să le analizăm foarte serios în cel mai scurt timp şi să luăm decizii.

Trebuie să se facă o evaluare corectă a managementului parchetelor şi instanţelor.

CSM a aprobat planul de formare profesională a magistraţilor. Trebuie să existe o evaluare a eficienţei acestor programe. Trebuie găsite formule mai transparente de promovare la ICCJ.

Din păcate MCV-ul a fost anexat ca o condiţie de acces în Schengen. Eu îmi asum responsabilitatea politică a întârzierii accesului României în spaţiul Schengen.

Trebuie să consolidăm efortul de explicare a modului în care funcţionează sistemnul nostru judiciar.

Sunt foarte multe dosare de mare corupţie care au început să fie trimise către instanţe din 2005. Într-un sistem de justiţie ca al nostru, nu se poate spune că sunt întârzieri prea mari.