Bejinaru: ICCJ a dat o hotărâre irevocabilă privind verdictul CNSAS

"ICCJ a dat o hotărâre definitivă şi irevocabilă. Am să pun punct acestei probleme", a spus Bejinaru, referindu-se la criticile privind acuzaţiile de colaborare cu fost Securitate.

Bejinaru a susţinut că în 2010 CSM va avea probleme deosebit de importante şi de complexe şi va aloca spaţiul relaţiei cu presa problemelor Consiliului pe care intenţionează, alături de colegi, să le rezolve.

Judecătorul Viorica Costiniu, care participat, luni, la şedinţa Consiliului Supeior al Magistraturi (CSM), a spus că va pune în discuţia magistraţilor propunerea ca Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) să conteste în instanţă numirea Floricăi Bejinariu în funcţia de preşedinte al Consiliului.

Costiniu a declarat că va pune în dicuţia adunării generale a judecătorilor contestarea decizia de numire a judecătoarei Florica Bejinaru la conducerea Consiliului.

De asemenea, Costiniu a spus că AMR va contesta inclusiv modalitatea în care CSM a tranşat problemele de constituţionale ridicate în legătură cu reînoirile mandatelor preşedintelui şi vicepreşedintelui.

În 2006, cazul Bejinaru a provocat o serie de dispute între membrii CSM şi ministrul Justiţiei de atunci, Monica Macovei, care reclama faptul că magistrata ar fi colaborat cu fosta Securitate.

Monica Macovei a contestat în instanţă hotărârea Colegiului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii (CNSAS) dat în cazul judecătoarei Florica Bejinaru, motivând că decizia nu a fost dată cu majoritate de voturi.

Macovei a depus o contestaţie la Curtea de Apel Bucureşti împotriva deciziei 255/6 iulie 2006 a Colegiului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii (CNSAS) prin care s-a admis contestaţia formulată de judecătoarea Florica Bejinaru împotriva Deciziei CNSAS 166/18 mai 2006.

Macovei solicitase încă din luna februarie 2005, conform articolului 2 litera i din Legea 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securităţii ca poliţie politică, efectuarea unor verificări cu privire la posibila calitate de agent sau colaborator al organelor securităţii ca poliţie politică a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, din care o parte sunt judecători şi procurori.

"În 18 mai 2006, prin Decizia nr.166/18 mai 2005, Colegiul CNSAS a stabilit calitatea de colaborator al Securităţii cu privire la dna Bejinaru, în prezent membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii, precum şi faptul că a făcut poliţie politică în calitate de colaborator al Securităţii. Ulterior, prin Decizia nr. 255/06.07.2006, aceeaşi instituţie a revenit şi a decis că nu a făcut poliţie politică", informa atunci Ministerul Justiţiei, condus de Macovei.

Macovei ceruse Colegiului CNSAS procesul verbal de şedinţă, pentru a vedea temeiurile care au stat la baza luării deciziei CNSAS din luna iulie 2006 de admitere a contestaţiei formulate sau ce alte probe noi au intervenit în dosarul judecătoarei Florica Bejinaru de natură să schimbe radical verdictul iniţial.

CNSAS nu a dat curs solicitării ministrului Justiţiei Macovei, motivând că procesul verbal este secret de serviciu.

Astfel, Macovei a cerut în contestaţia depusă la Curtea de Apel Bucureşti anularea Deciziei Colegiului CNSAS din data de 6 iulie 2006, întrucât, între altele, aceasta nu a fost adoptată cu majoritate de voturi (patru voturi din opt nu reprezintă majoritatea) şi nu a fost motivată (Colegiul CNSAS este obligat, prin prevederile art.18 din Hotărârea nr.17/2000, să-şi motiveze toate deciziile).

"Susţin că ceea ce mi se întâmplă este un act de poliţie politică exercitat prin presiuni mediatice de ministrul Justiţiei Monica Macovei, care a afirmat: «Aici ar trebui ca ceilalţi membri CSM, colegii ei, să discute cu ea. Până acum au protejat-o şi i-au spus să nu îşi dea demisia, dar poate să îşi schimbe această atitudine»", spunea atunci într-o scrisoare judecătoare Bejinaru.

În final, instanţa supremă i-a dat dreptate Floricăi Bejinaru.