CAB judecă în 5 aprilie contestaţia ICCJ privind legalitatea ghidului de promovare a judecătorilor

În contestaţia înaintată Curţii de Apel Bucureşti, ICCJ afirmă că CSM nu putea adopta un act cu caracter normativ în materia promovării în funcţia de judecător la instanţa supremă.

În opinia ICCJ, Hotărârea CSM 160 din 17 martie 2011, prin care s-a adoptat Ghidul, este un act administrativ cu caracter normativ, în sensul dispoziţiilor articolului 2 din Legea 544/2004, întrucât: este un act unilaterial emis de CSM - care este o autoritate publică, potrivit Legii 317/2004; un act emis în regim de putere publică; un act emis în vederea organizării executării dispoziţiilor articolului 52, din Legea 303/2004 privind statutul magistraţilor; un act normativ, deoarece se aplică unui număr nedeterminat de subiecte de drept care se încadrează în ipoteza normelor pe care le cuprinde.

ICCJ susţine că CSM şi-a încălcat competenţele legale ce îi revin, stabilind noi atribuţii în sarcina instanţei supreme.

Totodată, hotărârea CSM - arată ICCJ - produce efecte în ce priveşte legalitatea şi derularea procedurii pentru ocuparea locurilor vacante de judecător de la instaţa supremă.

Potrivit contestaţiei ICCJ, niciuna dintre dispoziţiile legale indicate de CSM, în motivarea adoptării Ghidului, nu îl abilitează să adopte un astfel de act.

Înalta Curte de Casaţie afirmă că activitatea de judecată a ICCJ este serios perturbată din cauza celor 15 posturi vacante de judecător, dintre care numai nouă la Secţia penală, "care se află într-o reală dificultate de constituire a completelor de judecată, iar judecătorii în funcţie sunt suprasolicitaţi".

"Aceste posturi nu au fost ocupate până în prezent, deşi procedura de promovare a fost demarată sub imperiul dispoziţiilor în vigoare referitoare la promovare, întrucât toate candidaturile depuse pentru ocuparea posturilor au fost respinse de CSM cu motivarea că toate avizele înaintate de Colegiul de conducere al instanţei supreme nu au fost motivate şi nu au fost respectate criteriile din Ghidul aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului 160/17 martie 2011", se arată în acţiunea depusă la CAB.

Săptămâna trecută, în 24 martie, preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Horaţius Dumbravă, afirma că situaţia este foarte gravă la Secţia penală a ICCJ, unde sunt nouă posturi de judecători vacante, iar Colegiul de conducere al isnatnţei supreme nu şi-a făcut datoria, procedurile aflate în curs fiind închise.

"Din păcate, Colegiul de conducere a ICCJ nu şi-a făcut datoria legală, aşa cum prevede Legea 303, de a întocmi rapoarte consultative pentru toate candidaturile, motiv pentru care toate procedurile aflate în curs au fost închise. Ultima procedură a fost închisă în cursul săptămânii trecute", declara jurnaliştilor judecătorul Dumbravă.

Şeful CSM amintea faptul că a fost adoptat Ghidul pentru promovare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), după o consultare a magistraţilor, inclusiv cu cei de la instanţa supremă.

Dumbravă susţinea că au avut loc consultări inclusiv cu judecătorii de la ICCJ, care au fost de acord cu criteriile care se regăsesc în ghid, 90 la sută dintre propunerile magistraţilor regăsindu-se în document.