Cazul Termoelectrica: Prin manopere viclene, s-au obţinut milioane de euro de la companii

Astfel CAB reţine că executorul judecătoresc Dragoş Paul Rocoşanu ar fi întocmit dosarul de executare 81/2009 fără să fi existat titlu executoriu în acel moment, a încheiat acte procedurale de executare (comunicări etc.) în fals (prin afişare), în condiţiile în care la SC Electrica SA are trei posturi de pază şi dispecerat propriu.

Scopul executorului a fost acela de a înlătura posibilitatea Electrica de a se apăra şi interveni eficient pentru protejarea patrimoniului său. Executorul a întocmit în mod cu totul nereal procesul-verbal al cheltuielilor de executare - sub aspectul onorariului propriu, al apărătorului ce acorda asistenţă juridică în dosar şi al costului expertizei -, a modificat data procesului verbal de distribuire din 27 iulie 2009 cu data de 28 iulie 2009, a virat de îndată sumele poprite, deci cu nerespectarea celor trei zile prevăzute de lege pentru contestaţie, cu efect al înlăturării încheierii judecătoreşti ce suspendă provizoriu executarea, a comunicat actele nereale referitor la cheltuieli de executare şi noi obligaţii băneşti peste hotărârea fondului (instanţei-n.r.), la instituţii bancare pentru poprirea sumelor din conturile SC Electrica SA, poprirea acestor sume de către bănci, care nu au cunoscut adevărul despre ce se datora în mod real de către SC Electrica SA şi a distribuit de îndată sumele poprite, notează judecătorul CAB.

Rocoşanu ar fi executat SC Termoelectrica SA pe baza unui titlu nereal şi pe baza unor cheltuieli de executare mult supraevaluate sub aspectul onorariului propriu, cu poprirea sumelor, în baza acestor acte nereale şi a executat silit Asigurarea Românească - ASIROM Viena Insurance Grup SA, fără existenţa titlului executoriu şi cu stabilirea unor cheltuieli de executare supraevaluate cu poprirea sumelor la unităţile bancare în aceleaşi condiţii.

Dragoş Paul Rocoşanu, în calitatea de executor judecătoresc, ar fi executat silit un imobil cu încălcarea drepturilor de creanţă a părţii vătămate SC Top Leasing SA, mai spune judecătorul.

În ce-l priveşte pe avocatul Ovidiu Benone Voicu, judecătorul reţine că, prin manopere viclene (cesionar, apărător ales), "a participat la procesul comercial dintre SC Electrica SA şi SC Termoelectrica SA şi a obţinut pretenţiile în nume propriu, urmare cesiunii făcută cu nerespectarea legii (cumpărare de bun litigios prevăzută sub sancţiunea nulităţii absolute) de a fi executat silit pe SC Electricam, SC Termoelectrica şi Asigurarea Românească - ASIROM Viena Insurance Grup SA, prin eludarea legii referitor la executarea silită, stabilirea onorariilor supradimensionate în executare şi a expertizelor, fără existenţa titlului de executat, întocmirea actelor necesare executării".

Avocatul Ovidiu Benone Voicu s-ar fi asociat cu ceilalţi inculpaţi în vederea comiterii de infracţiuni şi ar fi ascuns sursele sale impozabile, onorariile încasate din activitate referitor la asistenţa juridică în cazul SC Asigurarea Românească - ASIROM Viena Insurance Grup SA şi SC Electrica SA.

Pe de altă parte, avocatul Ioan Daniel Ionaş ar fi dobândit prin cesiune creanţa litigioasă dintre SC Electrica SA şi SC Termoelectrica SA, înstrăinată de către avocatul Ovidiu Benone Voicu. Ionaş ar fi cerut, susţinut şi îndeplinit executarea silită SC Electrica SA fără respectarea condiţiilor legale prevăzute de Codul de procedură civilă referitor la executarea silită, ar fi dobândit integral sumele distribuite de executor, cu facturarea nereală a costurilor executării sub aspectul onorariului de avocat, a onorariului de expertiză, ar fi executat silit, tot urmare unei cesiuni de creanţă pe SC Asigurarea Românească - ASIROM Viena Insurance Grup SA, în aceleaşi modalităţi ca în cazul SC Electrica SA şi ar fi efectuat operaţiuni financiare incompatibile cu funcţia de avocat, în sensul îndeplinirii funcţiei de administrator la societatea unde era asociat unic şi ar fi dobândit creanţe litigioase oprite de lege de a fi cumpărate de către avocat, reţine judecătorul în motivarea de arestare.

În ceea ce-l priveşte pe Ioan Ungureanu, judecătorul arată că acesta, în calitate de director general al SC Termoelectrica, ar fi fi cesionat creanţa litigioasă pe care o avea faţă de SC Electrica SA şi în acelaşi timp ar fi încheiat şi un contract de asistenţă juridică în litigiul respectiv, ceea ce a creat posibilitatea avocatului Ovidiu Voicu de a se folosi de aceste calităţi în funcţie de interesele personale, în asociere cu inculpaţii Voicu, Ionaş şi executorul judecătoresc Rocoşanu.

"Probele menţionate mai sus, corect coroborate, stabilesc întreaga activitate infracţională a inculpaţilor, îndreptare împotriva patrimoniului unor importante societăţi de asigurare a utilităţilor publice", conchide judecătorul.

Curtea de Apel Bucureşti a decis, miercuri, arestarea preventivă pentru 29 de zile a fostului director al Termoelectrica Ioan Ungureanu, a executorului judecătoresc şi a celor doi avocaţi acuzaţi de înşelăciune în legătură cu mai multe cesiuni de creanţă privind companii de stat.

Fostul director al Termoelectrica Ioan Ungureanu, executorul judecătoresc Dragoş Paul Rocoşanu şi avocaţii Ovidiu Benone Voicu şi Ioan Daniel Ionaş, ultimul fiind stagiar, au fost reţinuţi, marţi, de procurorii anticorupţie, care au propus Curţii de Apel Bucureşti arestarea lor preventivă pentru 29 de zile.

Instanţa Curţii de Apel Bucureşti a admis, miercuri, propunerea procurorilor anticorupţie şi a emis pe numele celor patru mandate de arestare preventivă pentru 29 de zile. Decizia poate fi contestată la instanţa supremă.

Fostul director al Termoelectrica Ioan Ungureanu este acuzat de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, dacă s-au obţinut avantaje patrimoniale pentru sine sau pentru altul, cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, precum şi de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, potrivit Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

Executorul judecătoresc Dragoş Paul Rocoşanu este acuzat de înşelăciune, fals intelectual, uz de fals, asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor. Avocatul Ovidiu Benone Voicu este acuzat de înşelăciune în formă continuată, fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, efectuarea de operaţiuni financiare ca acte de comerţ incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însărcinarea, asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, iar avocatul stagiar Ioan Daniel Ionaş de înşelăciune, fals în declaraţii, asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni şi efectuarea de operaţiuni financiare ca acte de comerţ incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însărcinarea, în formă continuată.