CC: Admiterea tezei votului decisiv a unui parlamentar înseamnă anihilarea voinţei altuia
Admiterea tezei votului decisiv a unui parlamentar - fie el şi preşedinte al şedinţelor comune - înseamnă anihilarea voinţei altui parlamentar şi implicit a grupului de alegători pe care acesta din urmă îl reprezintă, arată Curtea Constituţională (CC).
CC: Admiterea tezei votului decisiv a unui parlamentar înseamnă anihilarea voinţei altuia
Judecătorii Curţii Constituţionale au făcut aceste constatări în motivarea deciziei din 18 noiembrie privind articolul 40 din Regulamentul şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, potrivit căruia, "în caz de paritate de voturi, votul preşedintelui care conduce lucrările şedinţei comune este decisiv".
"Curtea constată că a admite teza votului decisiv a unui parlamentar - fie el şi preşedinte al şedinţelor comune - înseamnă a anihila voinţa altui parlamentar şi implicit a grupului de alegători pe care acesta din urmă îl reprezintă, pentru că, aşa cum am arătat mai sus, dreptul de vot este personal şi egal cu al celorlalţi senatori sau deputaţi şi aparţine în esenţă cetăţenilor. De altfel, prin votul său, preşedintele nu poate dispune hotărâtor, în caz de paritate, asupra adoptării sau nu a unui act, întrucât, potrivit art.76 din Constituţie, legile şi hotărârile se adoptă cu votul majorităţii simple ori absolute, cel ce conduce şedinţa aparţinând la rândul său acestei majorităţi. Or, tocmai această apartenenţă este cea care nu legitimează, sau mai bine spus, interzice poziţionarea preşedintelui deasupra ei", se arată în motivarea Curţii Constituţionale.
Curtea a reţinut, de asemenea, că prin Decizia nr.45 din 17 mai 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.131 din 27 mai 1994, a constatat că fosta reglementare prevăzută de dispoziţiile art.114 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, care dădea rol decisiv preşedintelui Camerei în caz de paritate de voturi, contravine prevederilor constituţionale privind majorităţile cerute pentru adoptarea actelor.
ULTIMELE ȘTIRI
-
Novak Djokovic susține că a fost „otrăvit” înainte de expulzarea sa din Australia în 2022. Djokovic: „Analizele au indicat un nivel foarte ridicat de plumb și mercur”
-
Burduja afirmă că preluarea E.ON România de către compania maghiară MVM ar putea fi blocată din motive de securitate: „Nu vom permite gazului rusesc să intre în ţară”
-
Curtea Supremă a SUA semnalează că va menţine interdicţia asupra TikTok din motive de securitate naţională
-
INSP, despre Metapneumovirusul uman: Două cazuri confirmate şi unul în curs de validare
Cu acel prilej, Curtea a statuat că "singura soluţie constituţională rezultând din poziţia juridică egală la vot a tuturor deputaţilor este, în situaţia parităţii de voturi, repetarea votului".
Prin decizia din 18 noiembrie, Curtea Constituţională a acceptat sesizarea senatorilor PDL în legătură cu "votul dublu" al preşedintelui Senatului în şedinţa Birourilor Permanente reunite din data de 7 octombrie în care s-a decis trimiterea la Comisiile juridice a scrisorii preşedintelui Traian Băsescu referitoare la organizarea referendumului.
Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa vanzari@mediafax.ro.
PROSPORT.RO
CANCAN.RO
GANDUL.RO