CEDO constată într-un dosar privind un tânăr împuşcat de un poliţist că arma a fost folosită excesiv

CEDO s-a pronunţat, marţi, asupra cazului Mugurel Soare împotriva statului român, potrivit unui comunicat transmis de APADOR-CH, care susţine că a preluat cazul încă de la început, a efectuat propriile investigaţii extrajudiciare, a asigurat asistenţă juridică pe întreaga durată a procedurilor interne şi apoi în faţa Curţii Europene a Drepturilor Omului.

În fapt, pe 19 mai 2000, Mugurel Soare, atunci în vârstă de 19 ani, a fost bătut şi împuşcat în cap de un poliţist în civil. Incidentul s-a petrecut în jurul orei 19.00, pe stradă, în apropiere de Spitalul Caritas din Bucureşti, în prezenţa unor martori oculari.

Transportat la Spitalul de Urgenţă, Mugurel Soare a fost în comă timp de cinci zile, iar apoi a fost operat, dar a rămas paralizat pe partea dreptă a corpului, fiind-i afectaţi foarte grav centrii vorbirii. După mai multe tratamente şi-a recăpătat, în bună măsură, capacitatea de a se deplasa fără ajutor, dar nu şi darul vorbirii, handicap ce a afectat profund viaţa sa şi a familiei, susţine organizaţia.

La evenimentul din 19 mai 2000 au fost prezenţi şi doi martori oculari care au fost timp de 10 ore în sediul poliţiei pentru declaraţii, "fără apă şi fără hrană, sub presiune psihică permanentă pentru a-i determina să dea declaraţii favorabile poliţiştilor. După epuizarea căilor de atac interne, cei doi martori oculari s-au adresat CEDO împreună cu Mugurel Soare.

Curtea Europeană a examinat plângerea primului reclamant din perspectiva articolului 2 al Convenţiei Europene care protejează dreptul la viaţă şi a criticat legislaţia română în vigoare la momentul faptelor deoarece nu reglementează strict folosirea armelor de foc în cadrul operaţiunilor de poliţie şi nici modul de pregătire a unor astfel de operaţiuni.

"Curtea a apreciat că folosirea forţei letale a fost excesivă în cauză şi a înlăturat apărarea Guvernului român care susţinuse că poliţistul în cauză fusese de fapt atacat de reclamant cu un cuţit şi în consecinţă acţionase în legitimă apărare deoarece Guvernul nu a furnizat suficiente elemente de probă pentru a-şi susţine această apărare. În concluzie, Curtea a constatat violarea articolului 2 din perspectivă materială", spune APADOR-CH.

Curtea a mai constatat violarea articolului 2 din perspectivă procedurală, deoarece statul român nu a derulat în urma evenimentelor din mai 2000 o anchetă efectivă, aptă să identifice şi să pedepsească persoanele responsabile, ancheta împotriva poliţiştilor implicaţi finalizându-se cu o soluţie de neîncepere a urmăririi penale.

Totodată, judecătorii Curţii europene au constatat încălcarea articolului 13 (dreptul la un recurs efectiv) deoarece din cauza soluţiei favorabile poliţişilor de neîncepere a urmăririi penale reclamantul nu a putut iniţia o acţiune civilă în daune, precum şi a articolului 3 din Convenţia Europeană în ceea ce-i priveşte pe ceilalţi doi reclamanţi, concluzionând că aceştia au fost ţinuţi în sediul poliţiei în noaptea de 19 spre 20 mai 2000, fără apă şi hrană, ceea ce reprezintă un tratament degradant contrar prevederilor Convenţiei.

În 20 mai 2000, Poliţia Capitalei informa că Mugurel Soare fusese împuşcat de un poliţist pe care îl atacase cu un cuţit, după ce subofiţerul intervenise pentru aplanarea unui conflict. Potrivit anchetatorilor, în jurul orei 19.40, un ofiţer şi doi subofiţeri de la serviciul Furturi Auto din cadrul Poliţiei Capitalei, în timp ce se aflau în misiune pe strada Agricultori, din sectorul 2, au văzut un bărbat, în vîrstă de aproximativ 25 de ani, care alerga şi cerea ajutor trecătorilor, fiind urmărit de doi tineri înarmaţi cu două cuţite.

Poliţiştii au intervenit pentru a aplana conflictul, însă, în acel moment, unul dintre agresori l-a înjunghiat pe unul dintre subofiţeri, de două ori, în abdomen. Aflat în pericol, poliţistul l-a împuşcat pe agresor, spunea Poliţia Capitalei.

Mugurel Soare (20 de ani) a fost internat atunci la Spitalul Clinic de Urgenţă Floreasca.