CNSAS le răspunde colegilor privind cazul Adinei Florea: Nu se poate vorbi de antepronunţare

„Nu se poate vorbi de niciun viciu de procedură şi nici de antepronunţare. Cât despre precipitarea gestionării situaţiei, reiterăm că se impunea transmiterea unei comunicări de etapă a situaţiei verificărilor în cazul unor cereri adresate de CSM încă din septembrie 2018 pentru care se depăşise oricum termenul legal de 15 zile prevăzute de legea nr.303/2004 şi având în vedere că nu s-a putut întruni cvorum nici pe data de 21.12.2018, nici pe data de 10.01.2019. (...) Afirmaţia tendenţioasă, de asemenea menită dezinformării, cum că nu aţi fost lăsaţi să votaţi, este şi gravă, falsă, în condiţiile în care ştiaţi că nota de constatare emisă de Direcţia Investigaţii pe numele Adina Florea pe proiectul ordinii de zi din data 10 ianuarie 2019, şedinţă la care aţi refuzat să participaţi”, se arată în punctul de vedere al preşedintelui CNSAS şi al altor membri.

Punctul de vedere este, potrivit comunicatului de presă, al membrilor Colegiului CNSAS - Constantin Buchet, Valentin Blănariu, Cătălin Boris Precul, Cazemir Benedict Ionescu, Nicolae Vuvrea.

Aceştia au răspuns şi la afirmaţia „aţi dat verdictul cu privire la lipsa calităţii doamnei Florea Adina de colaborator/lucrător al Securităţii în sensul legii” prezentă în scrisoarea celor 6 membri CNSAS transmisă săptămâna trecută.

„Nu a fost un verdict, deoarece CNSAS nu dă verdicte, iar încadrarea finală a calităţii de lucrător sau colaborator o face instanţa de Contencios Administrativ cu publicarea deciziei în Monitorul Oficial, partea a III a. Comunicarea către CSM, ca reacţie instituţională de etapă după patru luni a reprezentat o condamnare a răspunsurilor de la deţinătorii de arhive referitoare la inexistenţa de documente cu privire la doamna Adina Florea, precum şi redarea concluziei din adeverinţa cotată de Colegiu în şedinţa din 04.06.2009: „în urma verificărilor la deţinătorii de arhive ai fostei Securităţi până la data prezentei adrese, nu s-au identificat documente noi sau neprocesate faţă de cele reţinute anterior în adeverinţa nr. 5430/04.06.2009 care să modifice încadrarea din acest document potrivit căruia doamna Adina Florea nu are calitatea de lucrător sau colaborator”, mai arată punxctul de vedere transmis presei.

În sursa citată mai e menţionat că fiind vorba despre o persoană necunoscută la deţinătorii de arhive, la date diferite: 04.06.2009 (emiterea adeverinţei 5430), 27.07.2017 (rămânerea valabilă a adeverinţei), inclusiv ultimele răspunsuri din decembrie 2018 (urmare a cererii CSM pentru numirea în funcţia de procuror-şef DNA), solicitarea suplimentării verificărilor „ar fi nu numai inoportună, dar ar putea fi suspectată şi de rea-credinţă (încercare de tergiversare) în rezolvarea CSM într-un timp rezonabil”.

„Reprezintă cel puţin o gravă eroare, dacă nu o încercare de dezinformare, semnalarea că prevederile art. 8 din legea de funcţionare a CNSAS, potrivit căruia doar Colegiul poate stabili calitatea sau lipsa calităţii de colaborator/lucrător al Securităţii (...) Calitatea de colaborator al Securităţii este stabilită numai de către instanţa de judecată”, mai spun preşedintele CNSAS şi colegii săi.

Precizările vin după ce şase din cei 11 membrii ai CNSAS au acuzat, într-o scrisoare transmisă săptămâna trecută preşedintelui instituţiei, Constantin Buchet, că acesta s-a antepronunţat atunci când a transmis CSM că Adina Florea, propusă şi respinsă pentru şefia DNA, nu a fost colaborator al Securităţii.

„În data de 9 ianuarie 2019 am aflat de existenţa adresei nr. P 1974/18 din 28 decembrie 2018, pe care aţi transmis-o CSM şi aţi semnat-o în calitatea dumneavoastră oficială de preşedinte al CNSAS. Documentul face referire la situaţia verificărilor în cazul doamnelor Florea Adina Sterschi Florena Esther, Hosu Elena Georgiana, Nedelcu Iuliana şi Constantin Antonia Eleonora. Din punctul nostru de vedere documentul pe care l-aţi remis CSM, în numele întregii instituţii, ridică grave probleme de ordin legal întrucât v-aţi depăşit atribuţiile prevăzute de OUG 24/2008, substituindu-vă Colegiului. Concret, în răspunsul tranmis CSM în nume personal, aţi dat verdictul cu privire la lipsa calităţii doamnei Florea Adina de colaborator/lucrător al Securităţii în sensul legii. În acest sens, vă semnalăm prevederile art. 8 din legea de funcţionare a CNSAS, potrivit căruia doar Colegiul poate stabili calitatea sau lipsa calităţii de colaborator/lucrător al Securităţii, ca rezultat al verificării de interes public”, au transmis membrii CNSAS în scrisoarea adresată lui Constantin Buchet, obţinută de MEDIAFAX.

Preşedintele Klaus Iohannis a respins propunerea ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, de a o numi pe Adina Florea procuror şef al DNA. Propunerea este respinsă pentru a doua oară, iar motivul invocat este că documentaţia nu conţine dovada că Florea nu a colaborat cu Securitatea.

”Constat că subzistă temeiurile de fapt şi de drept avute în vedere la respingerea propunerii iniţiale de numire în funcţia de procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie a doamnei Adina Florea, procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa”, i-a transmis preşedintele Klaus Iohannis ministrului Justiţiei, Tudorel Toader.

Motivul invocat de şeful statului este că documentaţia nu conţine dovada că Florea nu a colaborat cu Securitatea.

Tudorel Toader a propus-o iniţial pe Adina Florea pentru şefia DNA în luna noiembrie, iar pe data de 21 noiembrie preşedintele a anunţat că o respinge pentru că documentaţia nu conţinea adeverinţa CNSAS care sîă arate că nu a existat o colaborare a candidatului cu fosta Securitate. A doua propunere a Adinei Florea făcută de Tudoreşl Toader a fost pe data de 27 decembrie 2018.