Colegiul de conducere al ICCJ a decis schimbarea judecătorului Ioana Bogdan din dosarul Zambaccian

La termenul de luni al procesului, completul de trei judecători care dezbate cazul s-a schimbat, în componenţa sa fiind înlocuit unul dintre magistraţi.

La solicitarea apărării, preşedintele completului de judecată a explicat celor prezenţi în sală că din complet a fost scos judecătorul Ioana Bogdan, printr-o hotărâre a Colegiului de conducere al instanţei supreme.

Anterior, Adrian Năstase îl recuzase pe judecătorul Bogdan pe motiv de imparţialitate, el fiind fost consilier al procurorului-şef al DNA, Daniel Morar, respectiv procuror anticorupţie.

În acest context, dar şi la cererea apărării de a le fi permisă fotocopierea unor suporţi optici cu probe, instanţa supremă a amânat dezbaterile în acest dosar pentru 10 martie.

Avocaţii care îl apără pe Adrian Năstase în dosarul Zambaccian au recuzat-o, în 13 ianuarie, pe Ioana Bogdan, judecător numit recent la ICCJ, susţinând că aceasta este fost consilier al şefului DNA, Daniel Morar, şi că din acest motiv ar fi trebuit să se abţină, dar solicitarea apărătorilor a fost respinsă.

Astfel, avocaţii au invocat la acea vreme o situaţie de incompatibilitate şi au susţinut că Ioana Bogdan ar fi trebuit să se abţină, ei invocând şi Convenţia Europeană a Drepturilor Omului care prevede că orice persoană are drept la un proces echitabil şi imparţial.

Avocatul Viorel Roş a spus atunci că, în ultimii ani, procurorul - şef al DNA, Daniel Morar, a făcut "nenumărate referiri la dosare ale DNA" şi a apelat la opiniile consilierilor săi printre care şi la cele ale fostului consilier Ioana Bogdan.

La rândul său, Adrian Năstase a sugerat că acuzarea ar avea doi oameni în sală, respectiv procurorul de şedinţă, dar şi pe judecătorul fost consilier al şefului DNA.

Instanţa supremă a respins atunci solicitarea de recuzare.

Adrian Năstase a mai fost trimis în judecată în acest dosar în 13 noiembrie 2006. Ulterior, în 7 aprilie 2008, prin decizie definitivă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus restituirea la Direcţia Naţională Anticorupţie a cauzei, pentru refacerea urmăririi penale, întrucât s-a apreciat că Adrian Năstase beneficiază de imunitatea conferită de calitatea de fost prim-ministru. Restituirea s-a făcut în baza unei decizii a Curţii Constituţionale (ulterioară trimiterii în judecată), care a admis o excepţie de neconstituţionalitate ce fusese invocată de Năstase în acest dosar.

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au dispus, în 5 mai, trimiterea în judecată a lui Adrian Năstase, pentru luare de mită şi şantaj, a Danei Năstase pentru complicitate la luare de mită şi şantaj, dar şi a Irinei Jianu, fost inspector general de stat la Inspectoratul de Stat în Construcţii, pentru dare de mită şi spălare bani.

Procurorii au stabilit că, în perioada 2002 - 2004, în calitate de prim-ministru - cu atribuţii de coordonare a activităţii membrilor Guvernului, de numire a conducătorilor organelor de specialitate din subordinea Guvernului şi a altor persoane ce îndeplinesc funcţii publice, cu atribuţii de control în ce priveşte activitatea miniştrilor şi atribuţii de control asupra autorităţilor şi instituţiilor publice centrale şi locale prin Aparatul de lucru al primului ministru - Adrian Năstase ar fi primit, în mod direct şi prin intermediul Danielei Năstase, foloase necuvenite în valoare de 22.155.985.853,08 de lei vechi, adică aproximativ 630.000 de euro la cursul de schimb 2002/2004.

Aceste foloase constau în contravaloarea unor bunuri importate din China şi cheltuielile aferente acestor importuri, precum şi contravalorea unor lucrări efectuate la imobilele lui Năstase din localitatea Cornu şi din Bucureşti, de pe strada Cristian Tell.