Video Comisia de control al SRI l-a audiat pe omul de afaceri Sorin Strutinsky: Timp de cinci ani de zile m-au interceptat zi de zi, audio, video, foto, e-mailuri

UPDATE 15:30 

„Am un set de documente pe care vreau să le depun astăzi în Comisia SRI referitor la toată perioada aceasta 2009-2015 în care am fost supus unor măsuri de supraveghere din partea binomului SRI-DNA. Sunt mandatele pe siguranţă naţională obţinute pe Legea 535, raportat la Legea 51, articolul 3 , literele f şi l, obţinute începând cu 28.04.2009, cel puţin acestea sunt în posesia mea, care au continuat timp de patru-cinci ani de zile”, a spus Strutinsky.

„Ulterior, din aceste convorbiri, probabil, s-au identificat martori vulnerabili...Timp de cinci ani de zile m-au interceptat zi de zi, audio, video, foto, e-mailuri, absolut tot şi, după care, mi-a inventat nişte dosare, DNA-ul cu ajutorul unor martori vulnerabili sau chiar cu oameni sub acoperire”, a adăugat omul de afaceri.

El a spus că este vorba de mandate de interceptare şi mandate de supraveghere emise la cerea PÎCCJ, pe când Kovesi era „procuror-şef la cererea SRI-ului".

Omul de afaceri a precizat că nu a avut niciodată vreo calitate într-un dosar de siguranţă naţională.

"Nu ştiu să fi făcut fapte care să aibă legătură cu atingerea acestui drept al României, de siguranţă naţională, nu mi s-a comunicat nimic. Am constatat că am fost urmărit din dosare publice deja şi cer Comisiei care e singura care poate interveni într-o formă sau alta să clarifice implicarea SRI-ului în această activitate de urmărire penală pe care eu o consider evidentă", a spus Strutinsky.

El a precizat că "probele" aflate în posesia sa sunt din dosare publice.

"Sunt din dosare publice, abia acum anumite dosare au ajuns în instanţă şi am putut avea acces la ele, unele sunt din dosarele mele ", a spus Strutinsky.

Omul de afaceri a adăugat că nu ştie ce a declarat Daniel Dragomir la Comisia SRI, precizând că documentele pe care le va prezenta sunt descoperite de el, dar că o parte din afirmaţiile fostului ofiţer SRI şi le însuşeşte.

Comisia SRI îl audiază, miercuri, la ora transmiterii acestei ştiri, pe omul de afaceri Sorin Strutinsky, în contextul audierilor desfăşurate ca urmare a dezvăluirilor fostului angajat SRI, Daniel Dragomir, şi al informaţiilor potrivit cărora SRI a fost beneficiar secundar al interceptărilor în dosarul Mazăre-Strutinsky.

Potrivit unor note transmise în decembrie 2014, ianuarie şi respectiv februarie 2015 către Serviciul tehnic al DNA, sunt desemnaţi beneficiari secundari ai informaţiilor obţinute de acest serviciu reprezentanţi ai Serviciului Român de Informaţii. Beneficiarii secundari ai informaţiilor erau două unităţi SRI din Bucureşti şi Constanţa.

Notele sunt cuprinse în dosarul în care fostul primar de la Constanţa, Radu Mazăre şi omul de afaceri Sorin Strutinsky, au fost arestati şi ulterior trimişi în judecată. Mazăre era acuzat că ar fi primit opt milioane de euro şi peste opt milioane de lei de la reprezentanţii unor firme pentru facilitarea emiterii unor documente şi pentru înlesnirea câştigării unei licitaţii sau încheierea unor contracte, iar Strutinsky pentru trei infracţiuni de complicitate la luare de mită.

Toate notele sunt semnate de procurorul-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Laura Codruţa Kovesi.

Ulterior, pe 6 mai 2016, omul de afaceri Sorin Strutinsky a sesizat Inspecţia Judiciară pentru eventuale abateri disciplinare comise de procurorul care a instrumentat cazul. În sesizare, afaceristul acuză, printre altele, "folosirea în mod nelegal şi în afara cadrului procesual a sprijinului Serviciului Român de Informaţii"

”Procurorul de caz a abuzat de metoda de delegare a activităţii de supraveghere pe două direcţii: una către lucrătorii de Poliţie Judiciară şi cealaltă către două unităţi militare ale SRI, instituindu-le, tot prin ”hibridare”- de această dată a normelor de procedură penală- drept beneficiari secundari şi punându-mă astfel în situaţia ca întreaga mea viaţă privat să fi sub atenta supraveghere a acestui serviciu, fără mandat legal, doar cu voinţa expres manifestată a doamei procuror”, se arată în sesizarea către Inspecţia Judiciară, omul de afaceri constănţean nominalizând-o pe procurorul de caz, Ana Dana Manuela.

De altfel, Strutinsky o acuză pe aceasta de divulgarea de informaţii din dosar, de presiuni, audierea cu rea-credinţă a martorilor sau folosirea unui denunţ neînregistrat.

Răspunsul a fost însă scurt: Inspecţia Judiciară nu are calitatea de a pune în discuţie modul de administrare a probelor, drept urmare cele sesizate de afacerist nefiind subiectul unei verificări administrative.

Inspecţia Judiciară precizează, în ceea ce priveşte implicarea Serviciului Român de Informaţii, că sprijinul SRI s-a realizat în conformitate cu dispoziţiile din Legea securităţii naţionale nr.51/1991, având în vedere şi hotărârea Consiliului Superior de Apărare a Ţării, care a integrat problema corupţiei în structura strategiei de securitate naţională.

Omul de afaceri a atacat în contencios-administrativ decizia Inspecţiei Judiciare, la Curtea de Apel Bucureşti, cerând desfiinţarea rezoluţiei şi trimiterea dosarului pentru continuarea procedurii disciplinare.

Magistraţii Curţii de Apel au respins, pe 31 mai 2017, ca neîntemeiată acţiunea formulată în contencios-administrativ de către Sorin Strutinsky, stabilind că Inspecţia Judiciară a respectat marja de apreciere, "rezoluţia de clasare contestată nefiind emisă cu exces de putere".

Vicepreşedintele Comisiei parlamentare de control a activităţii SRI, deputatul ALDE Marian Cucşa, a declarat, în 11 august, pentru Mediafax, că la începutul sesiunii parlamentare din toamnă va supune problema transmiterii de către DNA la SRI a unor documente privind interceptările din dosare analizei membrilor comisiei, urmând a se decide dacă se va chema la audieri conducerea SRI sau dacă se va opta pentru o solicitare în scris.

„La începutul sesiunii parlamentare, în prima şedinţă a Comisiei SRI, voi discuta cu colegii din comisie şi vom analiza exact situaţia şi în funcţie de necesitate, ori vom chema la audieri conducerea Serviciului Român de informaţii, ori vom trimite o solicitare scrisă pe acest subiect”, a precizat Cucşa pentru Mediafax.

Acesta anunţase anterior, într-un comunicat de presă, că va cere oficial informări de la Serviciul Român de Informaţii, cu privire la aspectele semnalate opiniei publice de către reprezentanţii mass-media.

”Deşi legea interzice ca SRI să facă acte de urmărire penală, totuşi actele de urmărie penală ale DNA erau trimise SRI, evident, în cazul unor dosare importante care vizau anumiţi oameni politici. Consider că este un caz de o gravitate extremă care, dacă se dovedeşte a fi real, reprezintă un important semnal de alarmă pentru justiţia din România. În aceste condiţii, se confirmă faptul că justiţia reprezenta un câmp tactic pentru serviciile de informaţii, iar dosarele instrumentate de către DNA aveau un suport consistent din partea acestor structuri”, se arăta în comunicatul semnat de vicepreşedintele Comisiei de control al SRI.

Fostul colonel SRI Daniel Dragomir a prezentat Comisiei parlamentare de control al Serviciului Român de Informaţii o listă cu 65 de persoane care ar trebuie audiate în comisie şi care ar putea să-i probeze afirmaţiile, pe listă fiind politicieni, ziarişti, oameni de afaceri şi cadre ale SRI.

”Sunt 65 de persoane pe care am dorit să le comunic comisiei pentru a fi audiate”, a spus Daniel Dragomir la încheierea audierii sale, el refuzând să dea nume ale persoanelor care se regăsesc pe acea listă.

Preşedintele Comisiei parlamentare de control al SRI, Claudiu Manda, a admis că a avut întâlniri cu persoane care urmau să fi audiate în comisie, însă acest lucru a fost făcut cu acordul membrilor săi şi a fost necesar pentru a se pune la punct cu chestiunile de pe agenda comisiei.

Întrebat dacă sunt adevărate acuzaţiile deputatului PNL Cezar Preda, potrivit cărora ar avea întâlniri prealabile cu persoanele audiate în comisia SRI, Claudiu Manda a răspuns: ”Da, am vorbit cu domnul Sorin Strutinsky înainte de a veni la comisie. Este o chestiune pe care am discutat-o în comisie, dar domnul Preda nu venise la momentul acela şi am şi spus că, înainte de a intra în comisie aş vrea să mă pun la punct cu anumite lucruri. Sunt totuşi de 14 de zile în cadrul comisiei şi sunt tot felul de speţe noi. Nu-i răspund domnului Preda, nu este prima declaraţie a domniei sale, pot să vă spun doar că nu mă surprinde nici declaraţia, nici canalul media folosit”.

Deputatul Cezar Preda (PNL), membru în Comisia de control al SRI, a afirmat, marţi, într-un interviu pentru Digi 24, că preşedintele Claudiu Manda are întrevederi separate cu persoanele care urmează să fie audiate, Preda considerând că acest lucru nu este normal.

”Eu am avut de reproşat (...) faptul că preşedintele comisiei a avut întâlniri cu domnul Dragomir înainte de a începe comisia. Din punct de vedere al funcţionării unei comisii de o asemenea importanţă, aceasta este o chestiune impardonabilă. Eu nu pot să stau de vorbă cu cineva care se cere la comisie, în particular, o jumătate de oră. Eu am fost preşedintele acestei comisii şi stau cu un om care îmi solicită audienţe şi atunci când îmi solicită audienţe este o a treia persoană care notează ce mi-a spus respectivul”, a declarat Preda.

Comisia de control al SRI îl audiază, miercuri, pe omul de afaceri Sorin Strutinsky în legătură cu informaţiile potrivit cărora DNA a desemnat două unităţi a SRI ca beneficiari secundari ai interceptărilor, în cadrul dosarului care îi vizează pe Radu Mazăre şi pe Strutinsky.

Potrivit unor note ale Cabinetului procurorului-şef Direcţie, transmise în decembrie 2014, ianuarie şi respectiv februarie 2015 către Serviciul tehnic al DNA, sunt desemnaţi beneficiari secundari ai informaţiilor obţinute de acest serviciu reprezentanţi ai Serviciului Român de Informaţii.Mai exact, beneficiarii secundari ai informaţiilor erau două unităţi SRI din Bucureşti şi Constanţa.

Notele sunt cuprinse în dosarul în care fostul primar de la Constanţa, Radu Mazăre şi omul de afaceri Sorin Strutinsky, au fost arestati şi ulterior trimişi în judecată. Mazăre era acuzat că ar fi primit opt milioane de euro şi peste opt milioane de lei de la reprezentanţii unor firme pentru facilitarea emiterii unor documente şi pentru înlesnirea câştigării unei licitaţii sau încheierea unor contracte, iar Strutinsky pentru trei infracţiuni de complicitate la luare de mită.

Toate notele sunt semnate de procurorul-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Laura Codruţa Kovesi.

Ulterior, pe 6 mai 2016, omul de afaceri Sorin Strutinsky a sesizat Inspecţia Judiciară pentru eventuale abateri disciplinare comise de procurorul care a instrumentat cazul. În sesizare, afaceristul acuză, printre altele, "folosirea în mod nelegal şi în afara cadrului procesual a sprijinului Serviciului Român de Informaţii"

Citeşte şi: Avocatul Poporului a atacat la CCR OUG prin care se menţine acreditarea şcolilor doctorale

Citeşte şi: Poşta Română are un nou director general interimar şi desfiinţează 56 de posturi de conducere

Citeşte şi: Percheziţii DIICOT la clanul Butoane. Maşini de lux şi terenuri, cumpărate cu bani din proxenetism

Citeşte şi: Trei persoane, AMENDATE după incidentele de ieri de la ÎCCJ de la procesul lui Liviu Dragnea

Citeşte şi: Încep audierile la Comisia SIPA. Laura Codruţa Kovesi şi Florian Coldea ar putea fi chemaţi la ancheta desfăşurată de Parlament