Consilierul ANAF Gavrilă i-a comunicat lui Celestini că C.V., director al ANV, cerea 400.00 euro

La acel moment, director al Direcţiei de Supraveghere Accize şi Acţiuni Vamale din cadrul ANAF era Comăniţă Viorel, în prezent şef interimar la Autoritatea Naţională a Vămilor.

În 10 noiembrie 2010, notează Curtea de Apel Bucureşti, a avut loc o altă întâlnire între Nicolae Adrina Gavrilă şi denunţătorul Antonello Celestini, ocazie cu care consilierul ANAF "i-a promis acestuia din urmă că va interveni pe lângă C.V. - director în cadrul Autoritatea Naţională a Vămilor-Direcţia Accize, însă totodată i-a precizat că funcţionarii de la vamă sunt porniţi împotriva sa".

De asemenea, în continuarea discuţiei, inculpatul Gavrilă l-a întrebat pe Celestini "cât este dispus să dea în vederea disponibilizării tutunului, motivând că respectivii cer prea mult", stabilindu-se în final să fie daţi 200.000 de euro pentru deblocarea situaţiei.

Curtea de Apel Bucureşti a decis, miercuri, arestarea consilierului superior în cadrul Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Nicolae Adrian Gavrilă, pentru că a pretins mită, în decurs de patru ani, de 1.800.000 de euro, în acest caz fiind arestat şi avocatul bucureştean Marius Stăncescu.

În decizia de arestare, Curtea de Apel Bucureşti reţine faptul că, în cursul anului 2008, între SC Galaxy Tabacco SA, pe de o parte, şi Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia supravegheri accize şi operaţiuni vamale pe de altă parte, a existat o corespondenţă cu privire la transferul unei cantităţi de 960 de tone tutun, din România în Italia.

Neînţelegerile porneau de la faptul că nu era stabilit foarte clar dacă transferul cantităţii de tutun se făcea cu plata sau fără plata accizelor către statul român.

În perioada în care SC Galaxy Tabacco S.A avea această corespondenţă cu Autoritatea Naţională a Vămilor, inculpatul G.N.A. (Gavrilă Nicolae Adrian) i-a comunicat denunţătorului C.A. (Celestini Antonello) că va lua legătura cu persoane din cadrul Autorităţii Naţionale a Vămilor pe care le cunoaşte şi pe lângă care a lăsat să se creadă că are influenţă, în vederea deblocării acestor situaţii în sensul ca transferul tutunului să se facă fără plata accizelor.

Celestini i-a comunicat consilierului superior ANAF Gavrilă, "la solicitarea acestuia din urmă, că în vederea rezolvării acestei probleme este dispus să dea suma de 30.000 de euro".

La câteva zile, Gavrilă "i-a comunicat denunţătorului că a luat legătura cu numitul C.V. (Viorel Comaniţa-n.r.) - director la Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia accize şi că acesta pretinde suma de 400.000 de euro, adică un la sută din acciza pe care SC Galaxy Tabacco o datora statului român".

Întrucât Celestini a refuzat să dea această sumă, la câteva zile, inculpatul Gavrilă a revenit şi a transmis denunţătorului că suma s-a redus la 200.000 de euro, însă şi de această dată denunţătorul nu a fost de acord, mai notează instanţa.

"Cert este că, cu ocazia discuţiilor pe care le-a avut în cursul lunii noiembrie 2010, cu denunţătorul C.A., discuţie înregistrată în mediul ambiental, inculpatul G.N. A. a făcut referire şi la această sumă de bani. Readucând în discuţie problema care o avea în cursul lunii octombrie 2010, referitor la o altă cantitate de tutun indisponibilizată de A.N.V. în porturile din Constanţa şi Giurgiu, denunţătorul C.A. i-a explicat inculpatului şi G.N. A. că, de această dată, este o încercare de răzbunare a lui C.V. - director în cadrul ANV - deoarece nu i-a dat suma pretinsă, în cursul anului 2008, iar cantitatea de 960 tone tutun a plecat, fără să-i dea banii. Auzind aceste explicaţii, inculpatul G.N. A., făcând referire la situaţia din 2008, l-a întrebat pe denunţătorul de ce nu i-a dat banii atunci şi dacă nu s-a înţeles cu el", consemnează judecătorul Curţii de Apel Bucureşti, în motivarea deciziei sale de arestare, publicată vineri şi obţinută de agenţia MEDIAFAX.

Totodată, judecătorul notează că la prima întâlnire pe care au avut-o în cursul lunii noiembrie 2010, Celestini i-a făcut cunoscut şi inculpatului Gavrilă situaţia cu care se confrunta la momentul respectiv, constând în aceea că avea o anumită cantitate de tutun oprită în porturile Constanţa şi Giurgiu, deoarece societatea importatoare SC I.T.P. SRL avea consemn vamal.

În acest context, arată Curtea, denunţătorul C.A. i-a cerut inculpatului G.N. A. să se intereseze din ce motiv se află tutunul blocat în vamă. Întrucât cunoştea neînţelegerile mai vechi dintre denunţătorul şi C.V. fără se facă referire la numele acestuia din urmă, inculpatul G.N. A. i-a spus denunţătorului că de data aceasta problemele lui sunt foarte grave şi că el încă nu realizează gravitatea acestei situaţii.

La data de 10 noiembrie 2010, a avut loc o altă întâlnire între inculpatul G.N. A. şi denunţătorul C.A., ocazie cu care inculpatul i-a promis acestuia din urmă că va interveni pe lângă C.V. - director în cadrul Autoritatea Naţională a Vămilor-Direcţia Accize, însă totodată i-a precizat că funcţionarii de la vamă sunt porniţi împotriva sa. De asemenea, în continuarea discuţiei, inculpatul G.N. A. l-a întrebat pe denunţător cât este dispus să dea în vederea disponibilizării tutunului, motivând că respectivii cer prea mult.

Inculpatul Gavrilă "a readus în discuţie situaţia din anul 2008 când denunţătorul a refuzat să dea suma de 400.000 de euro, redusă ulterior la 200.000 de euro, pentru cantitatea de 960 tone tutun transferată în Italia pentru ca inspectorii vamali coordonaţi de C. V. să nu calculeze taxe vamale".

"Inculpatul G.N. A. a insistat să stabilească suma motiv pentru care l-a întrebat pe denunţător cât este dispus să dea pentru a rezolva această problemă precizând din nou că, pe de o parte cei de la vamă sunt mai mult decât exigenţi, iar pe de altă parte au şi un "cui" împotriva denunţătorului, din motivul mai sus-amintit", mai spune judecătorul.

Inculpatul G.N.A. i-a sugerat denunţătorului că ar trebui să aibă încredere în el deoarece l-a ajutat. Astfel, G. N. A. a precizat martorului-denunţător: "Băi, eu întotdeauna te-am scos ieftin ! Da, te-am scos sau nu te-am scos ieftin ?".

Denunţătorul C.A. i-a spus inculpatului G. N. A. că în vederea indisponibilizării tutunului, el este dispus să dea funcţionarilor de la vamă suma de 200.000 de euro.

Inculpatul G. N. A. a fost de acord cu propunerea acestuia precizând: "Da, OK !" după care i-a spus că va merge şi va rezolva problema.

Mai mult decât atât, inculpatul G.N.A. s-a angajat că va merge personal şi va negocia cu cei de la vamă pentru a reduce pretenţiile acestora, i-a garantat că va rezolva sută la sută, însă i-a precizează că funcţionarii vamali au un cui împotriva martorului-denunţător, mai consemnează instanţa.

Curtea de Apel Bucureşti a emis mandate de arestare preventivă, pentru 29 de zile, pe numele consilierului superior Adrian Gavrilă şi a avocatului Marius Stăncescu, sub acuzaţia de trafic de influenţă, judecătorul admiţând propunerea procurorului Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA).

"Procurorii din cadrul Direcţia Naţională Anticorupţie efectuează cercetări penale faţă de inculpaţii Marius Cătălin Stăncescu, avocat în Baroul Bucureşti şi consultant financiar, şi Nicolae Adrian Gavrilă, consilier superior în cadrul Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) - Direcţia Generală Coordonare Inspecţie Fiscală, în sarcina cărora s-au reţinut trei infracţiuni de trafic de influenţă în formă continuată", informează DNA.

Din Ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale întocmită de procurori a rezultat următoarea stare de fapt: în perioada 2007-2008, inculpatul Gavrilă Nicolae-Adrian, în calitate de consilier în cadrul ANAF, a primit de la un denunţător suma de 120.000 de euro pentru a interveni pe lângă factori de decizie din cadrul ANAF asupra cărora avea influenţă, pentru a nu se recurge la blocarea conturilor firmei la care denunţătorul era acţionar. Exista riscul blocării conturilor de către ANAF din cauza neplăţii TVA la termen, către stat.

În cursul anului 2008 inculpatul Gavrilă Nicolae-Adrian a pretins de la acelaşi denunţător suma de 400.000 euro pentru a interveni pe lângă o persoană cu funcţie de conducere la Administraţia Naţională a Vămilor, pe lângă care lăsase să creadă că are influenţă, astfel încât să fie efectuat transferul unei cantităţi de 960 tone tutun din România în Italia, fără plata accizelor aferente.

În cursul lunii noiembrie 2010, inculpatul Gavrilă Nicolae-Adrian a pretins suma de 200.000 euro pentru a interveni pe lângă aceeaşi persoană cu funcţie de conducere la Administraţia Naţională a Vămilor, în vederea ridicării sechestrului de pe tutunul aflat în porturile Constanţa şi Giurgiu.

În luna august 2009, inculpatul Stăncescu Marius-Cătălin a primit de la acelaşi denunţător suma de 50.000 euro, prin intermediul prin intermediul SC AMERISCO ENTERPRISES LTD - societate de tip off shore - pentru a interveni pe lângă comisari din cadrul Gărzii Financiare - Comisariatul General, pe lângă care a lăsat să se creadă că are influenţă, pentru a nu se constata, cu prilejul unei verificări la firma la care denunţătorul era acţionar, fapte de evaziune fiscală şi de contrabandă.

În cursul lunii noiembrie 2010, inculpatul Stăncescu Marius-Cătălin a pretins denunţătorului suma de 30.000 de euro din care a primit suma de 21.000 euro pentru a interveni pe lângă comisari din cadrul Gărzii Financiare - Comisariatul General, pe lângă care a lăsat să se creadă că are influenţă, pentru a nu fi constatate, cu prilejul verificărilor aflate în curs, fapte de evaziune fiscală şi de contrabandă la firma la care acesta era acţionar denunţătorul.

În cursul lunii noiembrie 2010, inculpatul Stăncescu Marius-Cătălin a acceptat promisiunea denunţătorului ca prin intermediul său să se remită suma de 1.000.000. euro unei persoane din conducerea ANAF, pretinzând pentru sine, în contul intervenţiei, un procentaj de 10%. În schimb, denunţătorul urma să înfiinţeze o fabrică de ţigarete care să funcţioneze clandestin, ferită de controalele ANAF, spune DNA.