CSM a validat raportul Inspecţiei Judiciare pe cauzele din DNA cu magistraţii. Judecător: Toţi am avut dosare penale

Surse din CSM au precizat, pentru MEDIAFAX, că în urma plenului de marţi, care a durat 7 ore, a fost validat raportul Inspecţiei Judiciare privind dosarele de pe rolul DNA cu magistraţii. Subiectul, însă, a creat numeroase discuţii contradictorii între membrii CSM.

Gabriela Baltag (judecător) : „Am citit şi recitit acest raport al IJ şi am descoperit de fiecare dată lucruri pe care prima dată nu le-am văzut. (...) Am fost marcată de încercarea noastră de a nu recunoaşte că lucrurile nu au stat bine ani de zile. Ştiu că este tendinţa de a ne apăra unii pe alţii. (...) E momentul să lăsăm obieciurile deoparte deoarece societatea aşteaptă corectitudine. (...) Noi, după atâţia ani nu vrem să orbim despre acest aspect cum nu vrem să vorbim la 30 de ani de la căderea comunismului - 30 de ani când SRI nu mai putea să aibă competenţe pe cercetarea penală, unde suntem cu acest SRI? Ne uităm în raportul IJ şi găsim dovezi că acest SRI făcea acte de urmărire penală”.

Lia Savonea, şefa CSM: „Judecătorii care au făcut obiectul dosarelor - şi procurorii - au fost supravegheţi tehnic în perioada asta, mulţi dintre ei”.

Mihai Bălan (judecător) îi răspunde: „Cu autorizarea instanţei”.

Lia Savonea continuă: „Nu putem să spunem că doar au fost dosare deschise şi nu s-a făcut nimic. Tocmai faptul de a sta o perioadă atât de mare şi de a nu se face acte sau a se face periodic anumite acte e o tehnică de a agăţa: poate judecătorul vreodata, cine ştie îmi dă o soluţie care nu imi e favorabilă. Aţi spus că mandatele au fost aprobate de judecători. Este adevărat, eu însămi am făcut lucrul acesta de multe ori. (...) Te pronunţi pe ce îţi aduce procurorul, pe baza dosarului pe care ţi-l prezintă. (...)

Eu nu spun că nu a fost justificat să fie anchete împotriva unor magistraţi. Nimeni nu doreşte lucrul acesta, să avem magistratură coruptă. Ce nu-mi doresc este să am o magistratură timorată. Judecători timoraţi care nu pot pot să facă justiţie. Pentru că, în timp, a auzit ce a păţit colegul. Sau i s-a luat dosarul. Lucrurile astea s-au transmis subliminal. Vă mai spun ceva, fără să vă supăraţi (către Mihai Bălan, .r.): tentaţia de a pune presiune pe judecători eu am văzut-o cu cât judecătorul era la instanţe superioare, cu atât mai mare. Să credeţi lucrul acesta”.

Mihai Bălan: „Nu generalizez şi nici nu elimin eventualele nereguli care se regăsesc în activitatea unui parchet”.

La rândul său, judecătorul Andrea Chiş a spus că numărul mare de dosare cu magistraţi poate reprezinta rezultatul plângerilor depuse de justiţiabi

Andrea Chiş (judecător): „Aceste cifre vehiculate apropo de numărul de judecători cercetaţi se pun într-o cheie că de fapt toţi judecătorii din ţara asta trăiau sub sabia lui Damocles pentru că aveau dosare la DNA. Cred că lucrurile nu stau aşa. (...) Mama m-a intrebat odată: „Tu ai avut dosar penal?” Da, bineînţeles. Toţi am avut. Dacă am întreba judecătorii, o să spună ca la un moment dat s-au formulat plângeri. (...) Dacă există un dosar penal sau un dosar discipinar nu înseamnă că acel judecător a fost neapărat tracasat. Uneori nici nu ai ştiut de dosar penal, pentru că nu ai fost chemat. (...) Cred că acei procurori sau judecători care au săvârşit abuzuri trebuie cercetaţi. Penal sau disciplinar. Dar disciplinar e târziu să-i cercetăm, pentru că am avut o Inspecţie care doarme, cu doi şefi care, în loc să fie sancţionaţi, au fost gratulaţi de acest CSM”.

Procurorul Cristian Ban a comentat şi cifrele vehiculate în spaţiul public cu privire la dosarele cu magistraţii

Cristian Ban: Avem în faţă un raport al Inspecţiei Judiciare - plecând de la premisa că nu conţine erori factuale, eu constat presupuse nerespectări ale normelor procesual şi material în primul rând ori întârziere în soluţionare. - cele mai multe. Mai sunt altele care, într-adevăr, pot îmbrăca şi altă formă de răspundere.

Consider că dosarul fostului procuror general Tiberiu Niţu a fost o eroare a acestei structuri specializate de parchet. Însă aceste erori pe care inspectorii judiciari le constată sunt punctuale. Apreciez că neajunsurie constatate nu pot fi caracterizate de natură a constitui un factor de presiune a judecătorilor la nivel sistemic, generalizat. Pe de altă paete, nu pot să nu pun două întrebări: Unde sunt în acest raport reliefate sutele şi miile de magistraţi interceptaţi, aşa cum s-a rostogolit de luni de zile, poate chiar de ani, în spaţiul public? Realitatea este că nu au fost mii de magistraţi, ci 166 în 5 ani ce reprezintă o medie de 33 de magistraţi pe an.

A doua întrebare: Unde e procentul de 70% de dosare create ca urmare a sesizărilor din oficiu? Cifrele vehiculate de fostul şef al SIIJ. Realitatea e că nu sunt 70% din oficiu, ci 10% din oficiu”.

Lia Savonea intervine: „Scandalos de multe”.

Cristian Ban continuă: „Scandalos de mare diferenţa. Eu nu pot fi de acord cu manipulările, cu propaganda care, de cel puţin 3 ani, se desfăşoară în sensul discreditării întregii activităţi a DNA şi a tuturor celor 150 sau câţi sunt procurori din unitate. Cei care au greşit trebuie să răspundă. Noi nu am ţinut niciodată pe cineva în braţe, ca Secţie pentru procurori. Nu pot fi de acord ca aceste pretinse abuzuri să fie pretext de factorul politic în sensul infiinţării unei structuri de parchet paralele”.

Inspectorii judiciari au arătat în raport că, în perioada 1 ianuarie 2014 – 30 iulie 2018, DNA a soluţionat aproape 2.000 de dosare privind 3.420 de magistraţi.